Studi Orientali Sollevante

RESPINTI: vite abbandonate a se stesse.

2009-10-21T00:32:00.004+02:00

Cronache di un massacro “ill-legalizzato”

Roma –15 Ottobre 2009 – Si è svolta ieri, nell’ aula 8 dell’ex Caserma Sani, ora sede della facoltà di Studi Orientali della Sapienza, la conferenza-dibattito incentrata sulle tematiche immigrazione e xenofobia, seguita dalla proiezione del documentario denuncia dal titolo “Respinti”, trasmesso su Rai Tre dal programma “Presa Diretta” di Riccardo Iacona. Il viaggio della speranza: un’ interminabile traversata rinchiusi in container, impossibile non notare la macabra somiglianza con i vagoni-merci impiegati nelle deportazioni dei vicini anni ‘40, se non già caduti nella dimenticanza. Ricercati, vessati, torturati e, nel migliore dei casi, uccisi. E’ questo il massacro che si sta consumando per migliaia di persone oggi, sotto agli occhi di chi vuole leggere tra le righe di gloriosi accordi e provvedimenti legali tra i più biasimabili che un governo possa concepire in proposito. Ma l’uomo è uomo, e oltre la luce del proprio lanternino, si sa, non sa andare.

Il terrorismo mediatico degli ultimi anni ha compiuto stragi di entità pari a una guerra di frontiera, perché la morte fisica, nella maggior parte dei casi, è meno dolorosa della perdita di dignità. Giusto informare, giusto trovare un rimedio, giusto pensare alla stabilità. Che però le informazioni siano complete, i rimedi appropriati, la stabilità comune e diffusa. Tanti gli sforzi in questa direzione, ma sforzi spesso immaturi, di chi vede le conclusioni per poi ricercarne le cause. E allora era meglio non sforzarsi proprio. Si è deciso che bisognava bloccare l’immigrazione in territorio italiano di persone provenienti dai cosiddetti paesi in via di sviluppo, si è deciso che il lavoro non bastava e che loro ne erano la causa, che il canale di Sicilia era il centro della tratta e che andava chiuso. E allora abbiamo creato i CIE (Centri di Identificazione ed Espulsione), dove, poi, alcuni neanche arrivano. Abbiamo varato il “Pacchetto Sicurezza”, approvato il reato di immigrazione clandestina, assistito con indifferenza ai patti e le strette di mano. E adesso ditemi: in che misura pensiamo che il 7% dell’immigrazione totale nel paese possa ledere alla capacità occupazionale degli italiani? E come può lo stesso 7% rendere “insicure” le strade di un intero paese? Andiamo avanti. “Perché tutti in Italia? Siamo gli unici che li lasciano entrare incondizionatamente e senza restrizioni”. Questa la tesi, ed eccone, poi, i presupposti: in mezzo c’è solo il mare, basta pagare qualcuno perché li porti attraverso il canale. E adesso guardiamo le statistiche, quelle reali: le destinazioni principali dei migranti dai PVS, circa l’80% del totale, sono proprio altri PVS. “La povertà, ricordiamolo, può essere anche un ostacolo alla mobilità – ci mostra, dati alla mano, Maria Cristina Paciello, docente di Geografia Economico-Politica dei Paesi in Via di Sviluppo - Le persone più povere sono anche le meno mobili (…). Non sono i più poveri ad emigrare verso destinazioni molto lontane dal proprio paese d’origine, ma le persone con un medio livello di istruzione e i mezzi necessari ad affrontare il viaggio”. Unica in lista, ai primi posti tra PVS, la Germania. Ma quale, il paese europeo? Quello che è stato la destinazione di tanti italiani nel secolo scorso? La stessa Germania in cui la Fondazione Friedrich Erbert ha sostenuto il programma di integrazione “con l’apprendimento della lingua tedesca, la garanzia di una buona istruzione e formazione, il miglioramento delle condizioni di vita e lo sviluppo di un sentimento di appartenenza”? Eh, già, proprio quella. Scopriamo allora che l’Italia non è poi il centro del mirino delle immigrazioni, che le cause di un’accettazione passiva della cattiva informazione vanno ricercate in stati d’animo di tipo diverso. Secondo uno studio delle psicologhe del dipartimento milanese Chiara Volpato e Federica Durante, il pregiudizio si palesa in diverse forme di reazione sociale, dall’invidia al paternalismo, dal disprezzo all’ammirazione. Fondamenti di tali sviluppi non sono altro che quantità, qualità e status dei lavori svolti da una certa etnia, piuttosto che un’altra. Ma chi ci fornisce questi dati? Chi o cosa ha il potere di creare i presupposti del pensare comune? I media.

Dati parziali, fonti incerte. Pare che oggi, in Italia, la gente compri un giornale, piuttosto che un altro, a seconda della versione dei fatti che vuole sentirsi raccontare. Il mezzo d’informazione che si modella sul pensar comune, il pensar comune che cerca rifugio nel mezzo d’informazione. Per non parlare delle espressioni variamente usate da esponenti politici italiani di un certo rilievo e non, “niente case ai bingo bongo” (Umberto Bossi, 2003), “padroni in casa nostra” (Silvio Berlusconi, 2008), “l'equazione immigrazione-criminalità esiste” (Marco Rondini, 2009), “Stupri, spaccio di droga, occupazioni abusive e contraffazione sono alcuni dei reati commessi ogni giorno dagli immigrati” (Riccardo De Corato, vicesindaco di Milano, 2009), e la lista andrebbe avanti. Imbarazzanti confidenze tra le pagine di diari segreti? Magari. Si tratta, ahimè, di fiere dichiarazioni, sorrette da dati privi di fonti, il suddetto rifugio del pensar comune. Per sfatare, poi, il mito del “cattivo”, il presidente del consiglio, Silvio Berlusconi, si è dichiarato contrario all’immigrazione clandestina, contrario, quindi, secondo i dati riportati in conferenza dalla prof. Paciello, al 15% delle immigrazioni totali in UE. Peccato che, in realtà, soltanto una piccolissima parte dei migranti regolari che mettono piede in Italia avrà la possibilità di incontrare un avvocato e un interprete che ne garantiscano i diritti d’asilo. Anzi, nonostante un individuo presenti già i requisiti necessari ad essere ammesso in qualità di rifugiato politico, non viene fatto nessun tentativo di verificarne la condizione, né analisi alcuna del suo singolo caso: prassi comune in Italia è il respingimento collettivo. Già, proprio quello vietato dalla Convenzione di Ginevra del 1951.

“Quel che spesso non viene detto – ci ricorda Daniela Pioppi, docente di Storia dell’Egitto Contemporaneo – è che noi abbiamo delle leggi sul diritto d’asilo, ma si evita di applicarle. (…) Oggi l’immigrazione è un dato di fatto, la nostra scelta è se la vogliamo legale o illegale, se vogliamo o no delle politiche di integrazione. Il governo attuale non pone la questione in questi termini, anzi, alimenta politiche quali la cosiddetta “complicità in rendition”, che autorizza l’espulsione e la tortura di ingegneri per sospettato coinvolgimento in terrorismo”. Quando, poi, accuse di incostituzionalità, di violazione dei diritti umani, di istigazione alle discriminazioni vengono rivolte all’ equo Ministro dell’Interno, Roberto Maroni, la secca risposta è che “Il programma dei respingimenti è in linea con le normative europee ed i trattati internazionali”. Se ne dedurrebbe che, forse, il ministro Maroni quelle normative non le ha neanche lette, magari, chissà, vittima di un tragico inganno. Sia a livello europeo, che a livello internazionale, infatti, sembra essere variamente sottolineato il divieto di espulsione per i richiedenti rifugio i cui paesi di provenienza possano essere considerati luoghi insicuri e irrispettosi dei diritti umani fondamentali.¹ Ebbene, secondo il rapporto Amnesty 2009, i migranti che dalla Libia raggiungono l’Italia provengono per lo più da Eritrea, Somalia, Nigeria e Mali, tutti paesi a rischio. “Che richiedano il permesso d’asilo in Libia” è stata la risposta di Silvio Berlusconi. Ma è forse possibile che il presidente del consiglio, recentemente impegnato nell’approfondimento delle relazioni diplomatiche con il capo di stato libico Muhammar Gheddafi, non sia a conoscenza della quasi inesistenza di procedimenti di tal genere in Libia? Che forse non sappia delle torture nelle carceri libiche, gli anni di reclusione, gli stupri, i maltrattamenti? Direi che accusarlo di ignoranza o stupidità non gli renderebbe giustizia.

“Tahar Ben Jelloun – ricorda Italo De Bernardis, rappresentante di Amnesty International Italia, durante il suo intervento - nel romanzo Il Razzismo Spiegato a Mia Figlia scrive: “Le persone non nascono razziste, ma lo diventano a causa della cattiva educazione”. Quale ci si aspetta, dunque, che sia la reazione di un paese quotidianamente assoggettato a un tipo di informazione talmente fuorviante? Un paese la cui créme de la créme viola deliberatamente i diritti umani, facendosi passare per la “Robin Hood Gang” del ventunesimo secolo, guardiana della sicurezza del defraudato popolo italiano. Un paese che l’agosto scorso ha toccato un nuovo record di debito pubblico, che corre ai ripari in capannoni di latta e plastica, sperando che bastino a salvarlo dalle raffiche. Un paese che (diceva mio nonno, “Chi deve guadagnarsi il pane, non pensa a fare le rivoluzioni”), adesso, aiuta solo la storia a ripetersi.

¹ Convenzione di Ginevra, 1951; Convenzione ONU contro la tortura e altre pene o trattamenti disumani e degradanti; Patto Internazionale sui Diritti Civili e Politici del Comitato per i Diritti Umani; Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali – cedu ecc.

Irene Burrescia

2009-10-20T21:47:00.007+02:00

Per un dettagliato rapporto sullo svolgersi delle trattative Italia-Libia, sulle leggi in vigore a livello nazionale e internazionale per quel che riguarda i diritti del rifugiato, sulle critiche delle organizzazioni internazionali e simili, si segnala il seguente resoconto di Fulvio Vassallo Paleologo, Università di Palermo, Componente del Direttivo nazionale dell’ASGI.
http://www.liblab.it/ita/Persona-e-societ%C3%A0/Razzismo/Berlusconi-utilizza-la-Finanza-come-carceriere-dei-migranti-libici

Respinti, denuncia dell'ignorata evidenza

2009-10-15T10:27:00.003+02:00

La risposta di un'ignorante

2009-02-20T18:55:00.007+01:00

[Domande tratte dalla sessione online della rivista bimestrale Micromega]

1) Una delle accuse che vengono rivolte dai sostenitori della “riforma” Gelmini (ammesso che di riforma si possa parlare) al movimento di protesta è quella di rappresentare interessi corporativi ed esprimere istanze conservatrici.
E’ una critica fondata secondo te? Se si/no perché? Qual è l’idea di scuola e di un’università che questo movimento esprime? Quali sono le direttici di riforma che – se pur confusamente, come non potrebbe essere diversamente visto il carattere multiforme e composito del movimento – questa protesta tende a delineare?

Partiamo dal presupposto che un metodo educativo non è male nel suo essere “conservatore” o “all’avanguardia”, ma nella sua effettiva efficacia. Quelli riproposti e approvati dalle recenti riforme ministeriali sono sì segni di un ritorno a modelli “vecchio stampo”, ma il vero problema, quello che ne palesa tutta l’incompetenza di fondo, è la denunciata e ignorata incoerenza di tali forme con la società a cui si vuole applicarle e con gli studi dei secoli passati.

“L’educazione, in primo luogo, non è faccenda individuale, ma, per sua natura, è cosa della comunità (…)”, sostiene Jaeger, filologo tedesco del XX secolo, nella sua analisi del concetto greco di paideia. Che si cominci, allora, a tenere conto di tutte quelle “fantastiche ispirazioni per uno spettacolo”, che, forse, qualcosa di “spettacolare” da proporre l’avrebbero sul serio, dalla mozione presentata dalle associazioni dei linguisti e dei glottologi italiani contro l’adozione delle classi ponte, all’appello del settembre scorso rivolto dalle associazioni pedagogiche contro l’insensatezza dell’istituzione di un maestro unico (tuttologo inquadrato e limitante), senza contare tutti quegli studi, a partire dal buon vecchio Aristotele fino all’Emile di Rousseau, che sottolineavano l’importanza della pluralità di stimoli per il corretto sviluppo della coscienza critica del bambino.

Ecco. Che mi si consideri pure un’utopista, agognante a un sistema di “governo illuminato” e partecipato, ma nelle mie più assurde fantasie è e sempre sarà indispensabile una consultazione (se non una ormai improbabile e/o indebita richiesta di essere rappresentata da ministri in sé competenti) di chi del mestiere per la legiferazione in un dato settore, sia esso l’istruzione, la sanità, la protezione ambientale e chi più ne ha più ne metta.

E’ in questo contesto che va inserito il Movimento: in che misura, difatti, è lecito a un governo gestire a suo piacimento le risorse economiche e umane di un paese? Come può pensare di poter continuare imperterrito a definirsi amministratore di una “repubblica”, intesa questa nella sua reale accezione di res publica, il cui centro di gravità deve sempre essere, senza eccezione alcuna, l’interesse del cittadino? Si definisca piuttosto quale realmente è, un gran bel Monopoli, con tanto di funghetto, donnina, bottiglia e candela, “probabilità” e “imprevisti”, dadi un po’ truccati e quell’odiosa casella tra Viale Vesuvio e Via Accademia, la “Prigione”, che tanto, ormai, un Lodo qua, un decreto là, è diventata appannaggio di pochi.

Ci viene chiesto: “Quali direttrici di riforma proponete?”. Rispondo: tante sono le direzioni che una reale riforma del sistema dell’istruzione italiano potrebbe prendere, tutte ugualmente valide, siano esse di destra o di sinistra. Quello che io credo il Movimento si ponga come obiettivo non è una proposta di “riforma dal basso”, ma la presa di coscienza individuale, perché ogni cittadino capisca che una buona amministrazione deve tenere sì conto delle finanze, ma anche del rispetto per i diritti dell’individuo. Che a far questo basterebbe il semplice rispetto della Cedu, la convenzione europea dei diritti umani, la prima al mondo e dalle altre regioni europee presa a modello, è cosa ben nota. E alla voce “osservanza dei diritti fondamentali” ci si propone adesso di rimettere finalmente in gioco quel bistrattato articolo 9 della Costituzione Italiana: “La Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica”, troppo a lungo rimischiato di soppiatto nella colonnina “Imprevisti”.

Al modo e ai tempi per effettuare tale riforma, ci pensino dei reali specialisti del settore, ma che tutti gli studenti conoscano il sistema per poter comunque dare il proprio contributo costruttivo.

2) Al di là delle strumentali posizioni sostenute dal governo, è oggettivamente difficile difendere la scuola, ma soprattutto l’università, così come sono oggi. Quest’ultima è il regno della gerontocrazia, dell’immobilismo, del feudalesimo accademico, della totale mancanza di meritocrazia. Quali sono secondo te le linee su cui dovrebbe essere impostata una “riforma organica” del sistema formativo e della ricerca?
Quali provvedimenti concreti si potrebbero adottare per migliorare le cose? Es. diverse regole per i concorsi, per l’assegnazione dei fondi, revisione delle lauree 3+2 e del sistema dei crediti, commissioni internazionali per la ricerca, nuovo sistema per la definizione degli insegnamenti, ecc…

In effetti, dalla data di istituzione del NAV (Nucleo Ateneo di Valutazione), organo interno all’amministrazione universitaria che si proponeva di accentuare i controlli sulla preparazione dei docenti e dei ricercatori, ben pochi sono stati gli obbiettivi effettivamente raggiunti. Gli studenti compilano un questionario di fine corso, che ancora di rado influenza la distribuzione dei fondi da parte degli organi centrali di facoltà. Il sistema dei concorsi continua a essere pilotato con vari mezzucci, più o meno evidenti agli occhi dei più. Prendiamo, ad esempio, il variamente sviscerato decreto 180, che, se preso nella sua forma ufficiale e letto a una platea di studenti universitari, risulterebbe ai poveri malcapitati di a dir poco ardua comprensione. Un urgentissimo decreto che, sotto la maschera di paladino della giustizia contro le spietate grinfie baronali, celava una bella stretta di mano con la Forza dell’Ignoranza. Ebbene sì, perché quel “imparziale” sorteggio delle commissioni giudicatrici della docenza non tocca di un centimetro la posizione del commissario interno alla Facoltà che ha indetto il concorso, dando un’ulteriore mazzata alla qualità della valutazione con l’effettuazione del sorteggio dei quattro rimanenti tra docenti di materie appartenenti allo stesso settore scientifico disciplinare, o in mancanza di questi, anche tra docenti di settori affini. Per intenderci: lingua e traduzione coreana e lingua e traduzione giapponese presentano lo stesso codice L-OR/22, e affine ad esse può essere considerata, ad esempio, la Storia dell’Asia. Risultato? Una commissione-calderone quasi del tutto priva, se non con un po’ di fortuna a mo’di “Gira-La-Ruota”, delle competenze necessarie a giudicare un docente specializzato. Un sistema immobile che, fondato su una solida base di clientelismi e quindi privo di alcuna forma di libera competizione, sembra incapace di assicurare il buon funzionamento persino di quelle sue parti in teoria ben pensate.

Proviamo a pensare al sistema di borse di studio vigente in Italia, che, seppur con le sue pecche, vedrebbe degli ottimi risultati in un’applicazione ottimale, se anche qui non subentrasse una delle peggiori bestie tra le piaghe culturali italiane: la sign. Evasione Fiscale. Certo, a braccetto con l’amica Mancanza DiControlli. Infatti, se un bel giorno mi svegliassi e mi accorgessi di aver dichiarato un ISEE (Indicatore di Situazione Economica Equivalente) inferiore rispetto al dovuto, come potrei fare per cambiarlo e non evadere le tasse? Questa la domanda che ha realmente posto una studentessa di Lingua e Traduzione Araba alla segreteria didattica di Studi Orientali. La risposta? “Lasciala com’è, fa lo stesso…”. No comment.

E allora ci chiediamo ancora il perché? E’ abbastanza evidente che i provvedimenti da prendere spaziano da una seria revisione delle leggi di reclutamento, che vedano commissioni miste, competenti, esterne alla Facoltà che indice il concorso e che contengano degli esaminatori internazionali, a un totale ridimensionamento dei corsi di laurea: piani di studio uniformati a livello nazionale (perché uno studente di Medicina di Palermo possa decidere di trasferirsi a Roma, Napoli, Pisa ecc. se e quando più gli aggrada) e internazionale (per favorire la mobilità studentesca secondo quelle che erano le prerogative iniziali del 3+2); revisione dei piani di studio in accordo con lo sviluppo della società moderna; pari opportunità a tutti i livelli della società; incentivi per un compensamento dell’attuale cosiddetto brain drain, in Italia ancor più grave che in altri paesi non tanto per la percentuale di drenaggio, ma per la qualità dei “cervelli in fuga”, troppo spesso altamente qualificati [vd. Realtà e retorica del brain drain in Italia, stime statistiche, definizioni pubbliche e interventi politici, Lorenzo Beltrame, 2007].

Per quante possano essere le modifiche da apportare al sistema attuale, due fattori devono comunque essere tenuti in considerazione: uno di questi è il necessario sviluppo di un senso critico nello studente, che impari a respingere lo sterile immagazzinamento di nozioni ai fini dell’esame, che non costituirà mai la reale “cultura”. Sembrerebbe una banalità, eppure “ […] Nicholas Lemann, giornalista e scrittore contemporaneo […] sostiene anche che la parola “cultura”per la maggioranza degli italiani significa erudizione di tipo classico e non capacità di ragionare” (Meritocrazia, R,Abravanel, 2008).

E qui subentra la tanto discussa idea di “autoformazione”, una partecipazione dello studente come reale centro di un sistema educativo che si modella intorno alla sua persona, in costante evoluzione, e non viceversa. Lo studente deve essere posto nella condizione di assimilare dei contenuti criticando attivamente l’oggetto di studio: “Come infatti accettare acriticamente che un valore politico o culturale, religioso o artistico si giustifichi anche ipso-facto come valore educativo?”, si chiedeva qualche anno prima di morire Giuseppe Flores d’Arcais, filosofo pedagogo dell’università di Padova. E il docente deve essere l’artefice di tale condizione.

Il secondo fattore, ma non per questo meno importante, è l’affermazione di un più profondo significato del concetto di “meritocrazia”, dove per “meritocrazia” si intenda un qualcosa che vada ben oltre la retorica filo-governativa di questi anni. L’Italia necessita di una forte presa di coscienza individuale, nella cui ottica la “meritocrazia” vada posta come mezzo di cambiamento culturale: soltanto così la corruzione, i nepotismi, la gerontocrazia lasceranno spazio alla competenza.

3) Vista l’assoluta trasversalità di questo movimento, che riunisce praticamente tutte le figure del variegato sistema formativo italiano (studenti, insegnati, maestre, dottorandi, ricercatori precari, professori di ogni ordine e grado) è possibile che esso trovi la forza e la “maturità politica” per districarsi tra interessi che possono rivelarsi anche molto contrastanti tra loro se posti di fronte a proposte concrete di riforma? Ogni seria riforma – e per essere seria non può che porsi come obiettivo anche quello di rimescolare rapporti di forza consolidati da decenni – tende a toccare interessi molto concreti. Così come si è configurato questo movimento, può fare i conti con queste sfide? Ne è all’altezza? Quali interessi corporativi è disposto a colpire?

La “maturità politica” è qualcosa che tanti in Italia devono ancora sviluppare, figuriamoci un movimento eterogeneo (come è giusto che sia), sballottato tra tentativi di strumentalizzazione e questioni di interesse di molto più grosse di lui. Gli interessi che effettivamente si andranno a colpire, non saranno mirati in modo diretto. Mi sembra ovvio che se vado a modificare, ad esempio, la disposizione dei piani di studio nelle varie Facoltà, eliminando tutti quei corsi fittizi e rivalutando tutto il corpo docenti, magari mandando a casa chi di competenza ne ha dimostrata ben poca e inserendo in organico (tanto tra i docenti che nel personale amministrativo) un buon numero di persone realmente capaci, beh, certo che qualche interesse si andrà pure a ledere.

Di sicuro ci saranno i momenti di difficoltà: se prima il cittadino italiano non avrà imparato a guardare oltre la luce del proprio “lanternino”; finché non avrà compreso il concetto di “politica” come l’intricato groviglio di meccanismi di un orologio, dove, tolta una rotellina, sì, potrebbe ancora funzionare, con qualche botta di tanto in tanto, ma con il costante rischio che si fermi per sempre; se non avrà fatto propria l’idea di “trasversalità” che rende unico questo movimento, allora ogni sforzo di collaborazione sarà inutile. Perché un rapporto funzioni, sia esso lavorativo, affettivo, economico ecc. è d’obbligo che in momenti di forte crisi entrambe le parti sacrifichino qualcosa, e così è adesso. “Maturità politica” significa anche questo, riuscire a guardare con occhio imparziale la situazione in cui verte lo Stato, ed essere disposti a dare il massimo anche in termini di autocritica.

Solo con queste basi, quella che allora potremo definire “Società”, vedrà un superamento dell’ostacolo dei rapporti di forza, una reale ripresa culturale, e, di conseguenza, anche economica.

4) Il governo – scottato dal crollo dei consensi che la protesta universitaria ha provocato – sembra voler procedere con maggiore prudenza nella riforma dell’università. Dopo una prima fase di straordinaria mobilitazione, riuscirà il movimento a mantenere alta la tensione e il coinvolgimento delle persone? Quali sono gli obiettivi di medio termine che dovrebbe porsi? Come dovrebbe procedere la mobilitazione? Quali idee concrete possono essere messe in campo per proseguire la lotta?

Non credo che quella del governo possa essere definita come una reale marcia indietro. D’altronde, quello che era il consenso iniziale si mantiene, se non del tutto almeno in buona parte, grazie a un’attenta manipolazione dell’informazione. Quanti giornali continuano ancora a commissionare servizi sulle rivolte universitarie? Quante opinioni nuove, quanti sfoghi se non quelli di chi del mondo dell’informazione di massa non ha mai fatto parte? E adesso, come se già tutto il resto non bastasse, si parla anche di “regolamentare internet”, evidentemente un po’ scomodo agli occhi di chi della disinformazione ha fatto la propria arma più tagliente.

Sono dell’idea che se un pinco pallino qualsiasi, sia egli il Papa in persona, il maestro Gandhi o lo sguattero di casa Malavoglia, avanza una proposta di qualunque genere, questa sarà presa in considerazione nella misura in cui chi giudica possieda quel senso critico che solo un’adeguata informazione è in grado di dargli. In tale contesto, mi auguro che il movimento continui nell’opera di sensibilizzazione. A quel punto la partecipazione, per sua natura direttamente proporzionale all’informazione, non potrà far altro che crescere con il passare del tempo. Sciogliere il velo di Maya, e con esso il finto consenso di chi ignora. Quella sarebbe una battaglia vinta, e, a mio parere, la più difficile tra tutte, considerato che gli ignoranti in questione non hanno il minimo sentore di ignorare.

5) Si è discusso molto sulla presunta “apoliticità” del movimento. E’ una lettura realistica e soddisfacente secondo te? Secondo te si tratta veramente di un movimento apolitico o forse è più che altro un movimento “apartitico”? Quali aspetti – se ve ne sono – ne determinano la “politicità”? Questo superamento delle tradizionali collocazioni – se c’è stato – ha aiutato il movimento a diffondersi o può essere una sua fonte di debolezza quando dalla protesta si passa alla proposta?

Buffo che sia bastata l’ambiguità del termine “politico” per comprendere tutta la confusione, e di conseguenza il disinteresse, che le nuove generazioni, compresa la mia, mostrano nei confronti dell’amministrazione dello Stato, ormai quasi percepita come oligarchica. Sì, perché per “politica” non si intende più la collettiva organizzazione della vita pubblica, bensì tutto ciò che ha a che fare con i simpatici omini in giacca e cravatta che giornalmente riscaldano le sedie del parlamento, scambiandosi favori, mazzette, schiaffi e strette di mano. Quindi “politico” è adesso sinonimo di “partitico”.

Tralasciando le incomprensioni di fondo, il Movimento è senza alcun dubbio politico, con i suoi pro e i suoi contro. I pro sono tutti quelli che rientrano nella libera espressione, nella positiva organizzazione e autofinanziamento, negli scontri di idee che vedano poi l’individuazione di linee comuni. Ahimè, tra i contro sono da tenere in conto le infinite assemblee di discussione dei metodi e i tempi di proposta, perché, ripeto, in politica (quella vera), esistono delle rinunce ai fini del bene migliore, o del male minore. Qualcuno, giustamente, ritiene ancora che il male minore sia sempre quello altrui: questo è, a mio parere, il peggior punto di debolezza non solo del movimento, ma della nostra cultura in linea generale, nonché la causa del rifiuto di comprensione reciproca tra governo e società, rinunciando, a questo punto, all’utopica speranza che le due parti possano finalmente essere fuse insieme come le due facce di una stessa medaglia e che una proposta di miglioramento possa quindi essere accettata per la sua effettiva funzionalità piuttosto che per la posizione gerarchica di chi la esprime.

6) E’ condivisibile che si ricerchi un’intesa anche con organizzazioni studentesche esplicitamente di destra in nome dell’unità della protesta studentesca oppure no? La partecipazione di queste organizzazioni a manifestazioni pubbliche dovrebbe essere incoraggiata, tollerata, oppure concretamente osteggiata?

Personalmente (e sottolineo il fatto che di opinione personale si tratta), prima di intavolare una conversazione con una persona sulla res universitaria non mi è mai passato per la mente di chiedergli tesserino, orientamento politico o qualifica di alcun genere. Poco mi interessa sapere se chi scende con me in piazza contro una pessima riforma universitaria e tutto il resto passi la notte ad accendere lumini a Mussolini, o si mangi i bambini a colazione. Ma che nessuno si metta in testa di poter liberamente sfruttare questa protesta, che poco ha a che fare con gli scontri di partito, portando la violenza per le strade in nome dei propri ideali, qualunque essi siano. La non-violenza è la forza più dirompente di cui un uomo possa disporre. Più potente della più potente arma di distruzione escogitata dall'ingenuità umana: questo insegnava Gandhi. E questo è quanto di più giusto possa essere trasmesso a chi oggi decide di forzare quei meccanismi che ritiene impropri, perché capisca che, soprattutto in questi casi, la violenza non appare come altro che il simbolo di una radicata mancanza intellettuale. Detto questo, che chiunque si senta libero di dire la propria e di partecipare attivamente alla protesta.

7) Negli ultimi anni il nostro Paese è stato caratterizzato da una grande diffusione di movimenti (da quello no-global, ai girotondi, al movimento per la pace, alla battaglia sindacale per la difesa dell’articolo 18, alle vertenze territoriali come il No-Tav e No-Dal Molin, ecc.). Colpisce però la discrepanza tra la straordinaria capacità di mobilitazione, di fare “massa critica” anche ad un livello sociale e culturale diffuso, e la scarsissima “capitalizzazione politica” che ne è seguita. Oggi siamo addirittura l’unico Paese europeo a non avere una riconoscibile rappresentanza di sinistra nelle istituzioni rappresentative. Il problema dello “sbocco politico” è un problema che questo grande movimento nato nelle scuole e nelle università si deve porre? Oppure va privilegiata la totale “autonomia” del movimento? Quali rapporti possono essere instaurati con le forze politiche esistenti? E se quelle esistenti non offrono possibilità di un’interlocuzione soddisfacente, può essere utile e realistico porsi l’obiettivo di una organizzazione politica nuova, che superi anche i limiti del “modello partito” tradizionale, o più modestamente di liste elettorali di “società civile”, senza partiti, nelle diverse occasioni?
Insomma, il problema della rappresentanza è un problema che questo movimento – che si definisce “irrappresentabile” – dovrà prima o poi porsi?

Rappresentatività presuppone sempre fiducia. Ma già io, italiana, vent’anni e due votazioni alle spalle, sono l’incarnazione della delusione: ho ormai perso la fiducia tante di quelle volte! Facendomi forza, cercando di credere ancora una volta che le cose potessero se non cambiare almeno migliorare, sperando che potesse esistere ancora qualcuno in grado di andare oltre i propri interessi, per dedicare alla causa di una buona amministrazione tutti i mezzi a sua disposizione…

Sembra, di fatto, che chiunque, anche il più santo dei pii, una volta arrivato a tenere lo scettro, si perda in un labirinto senza fine, tra corruzioni e malaffare. E adesso mi chiedo: è lecito che qualcuno si ponga come rappresentante politico di un movimento tanto eterogeneo? Sarebbe in grado di rispettarne tale eterogeneità, abbastanza moderato da poter mediare tra interessi contrastanti senza dimenticare gli obbiettivi comuni, consapevole delle responsabilità racchiuse nella sua persona? E’ pur vero che, storicamente, ogni movimento sociale ha sempre finito col cercare dei propri spazi nell’ufficialità di un sistema amministrativo, dall’interno del quale potere agire concretamente. Ergo nescio.

Nella mia ottica, ripeto, basterebbe quel difficile cambiamento culturale che possa, al ricambio dell’attuale classe dirigente (che prima o poi avverrà, perché, signori miei, nessuno campa 120 anni!), portare al governo persone competenti e responsabili, coscienti delle necessità e dei difetti di uno stato, inteso questo come insieme di cittadini pensanti e partecipi.

Irene Burrescia

Facoltà di Studi Orientali, “Sapienza” Università degli studi di Roma, prestanome del fantomatico strumentalizzatore

Comunicato ANDU (Associazione Nazionale Docenti Universitari)

2009-01-07T15:13:00.002+01:00

Il 15 dicembre 2008 si e' svolta nell'Aula della Camera la discussionesulle linee generali del disegno di legge S. 1197 - Conversione in legge,con modificazioni, del decreto-legge 10 novembre 2008, n. 180, recante disposizioni urgenti per il diritto allo studio, la valorizzazione del merito e la qualità del sistema universitario e della ricerca. Per leggere gli interventi cliccare (senza interrompere la stringa!): http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/nfas/schededibattito/asp/NuovaScheda_
Il 5 gennaio 2009 nell'Aula della Camera è proseguita la discussione e nel corso di questa seduta "il ministro per i rapporti con il Parlamento Elio Vito ha posto, a nome del Governo, la questione di fiducia sull'approvazione, senza emendamenti ed articoli aggiuntivi, dell'articolo unico del provvedimento nel testo della Commissione, identico a quelloapprovato dal Senato. La fiducia sarà votata nella seduta di mercoledì 7 gennaio, a partire dalle ore 16. Giovedi' alle ore 12 sono previste, indiretta televisiva, le dichiarazioni di voto finali." Avendo il Governo posto la fiducia, non saranno votati gli emendamenti presentati. Per leggere questi emendamenti cliccare: http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/odg/cam/fascicoli/frame.htm
A diventare legge definitiva sarà quindi il testo approvato dal Senato il 28 novembre 2008 e non modificato alla Camera. Per leggere i contenuti della legge che sara' pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale cliccare: http://www.francesco.musacchia.name/2008/11/30/nuovo-dl-180senato/
Sui contenuti e sulle valutazioni della legge segnaliamo l'articolo di Anna Maria Sersale "Stop agli scatti di stipendio se il prof non faricerca", sul Messaggero del 6 gennaio 2009. Per leggere questo articolo cliccare:http://rassegna.governo.it/rs_pdf/pdf/KD8/KD8GZ.pdf Sui contenuti e il significato del DL 180 l'ANDU e' piu' volteintervenuta. Richiamiamo, in particolare, i seguenti documenti:- "I concorsi del DL 180 richiesto da Giavazzi" del 16.11.08. Per leggerlo cliccare: http://www.orizzontescuola.it/orizzonte/article21270.html- "DL 180. E' (anche) questione di serieta'" dell'1.12.08. Per leggerlo cliccare: http://www.orizzontescuola.it/orizzonte/article21451.html

2008-12-27T15:16:00.002+01:00

Ciao a tutti Orientalisti Sollevanti e Non!

Il blog resta in vita anche durante queste vacanze natalizie.

Ho pubblicato di seguito due articoli riguardanti le proteste aldilà dei confini italiani. Il primo (in ordine di pubblicazione) proveniente da El Pais tratto dal settimanale Internazionale, purtroppo non ho trovato il giorno di pubblicazione dell'articolo sul quotidiano spagnolo; il secondo è una lettera dei militari greci coinvolti nella soppressione delle proteste studentesche divampate nella penisola ellenica.

Infine ho postato un video o come l'ha chiamato l'autrice Marta "una sorpresina" per tutti noi che da tre mesi a questa parte siamo in mobilitazione.

Dunque ragazzi, buon proseguimento di vacanze e Auguri!!!

2008-12-27T14:52:00.004+01:00

2008-12-27T12:24:00.002+01:00

Lettera di militari greci che si rifiutano di reprimere la lotta di Studenti e Lavoratori

Centinaia di soldati dei 42 campi dell’esercito dichiarano: ci rifiutiamo di diventare una forza di terrore e repressioneSiamo dei soldati da ogni parte della Grecia [è necessario qui osservare che in Grecia è ancora in vigore la coscrizione e che riguarda tutti i greci maschi; la maggior parte o forse anche tutte le persone che firmano questo sono legati al popolo che al momento stanno servendo nel servizio militare obbligatorio - non reclute dell’esercito] . Soldati ai quali, a Hania, è stato ordinato di opporsi a studenti universitari, lavoratori e combattenti del movimento antimilitarista portando le nostre armi e poco tempo fa. [Soldati] che portano il peso delle riforme e della "preparazione" dell’esercito greco. [Soldati che] vivono tutti i giorni attraverso l’oppressione ideologica del militarismo, del nazionalismo dello sfruttamento non retribuito e della sottomissione ai "[nostri] superiori". Nei campi dell’esercito [nei quali serviamo], sentiamo di un altro "incidente isolato": la morte, provocata dall’arma di un poliziotto, di un quindicenne di nome Alexis. Sentiamo di lui negli slogan portati sopra le mura esterne del campo come un tuono lontano. Non sono stati chiamati incidenti anche la morte di tre nostri colleghi in agosto? Non è stata pure chiamata un incidente isolato la morte di ciascuno dei 42 soldati che sono morti negli ultimi tre anni e mezzo? Sentiamo che Atene, Thessalonica ed un sempre crescente numero di città in Grecia sono diventate campi di agitazione sociale, campi dove viene recitato fino in fondo il risentimento di migliaia di giovani, di lavoratori e di disoccupati. Vestiti con uniformi dell’esercito ed "abbigliamento da lavoro", facendo la guardia al campo o correndo per commissioni, facendo i servitori dei "superiori", ci troviamo ancora lì [in quegli stessi campi]. Abbiamo vissuto, come studenti universitari, come lavoratori e come disperatamente disoccupati, le loro "pentole d’argilla", i "ritorni di fiamma accidentali" , i "proiettili deviati", la disperazione della precarietà, dello sfruttamento, dei licenziamenti e dei procedimenti giudiziari. Ascoltiamo i mormorii e le insinuazioni degli ufficiali dell’esercito, ascoltiamo le minacce del governo, rese pubbliche, sull’imposizione dello "stato d’allarme". Sappiamo molto bene cosa ciò significhi. Viviamo attraverso l’intensificazione [del lavoro], aumentate mansioni [dell’esercito] , condizioni estreme con un dito sul grilletto. Ieri ci è stato ordinato di stare attenti e di "tenere gli occhi aperti". Ci chiediamo: A CHI CI AVETE ORDINATO DI STARE ATTENTI? Oggi ci è stato ordinato di stare pronti ed in allarme. Ci chiediamo? VERSO CHI DOVREMMO STARE IN ALLARME? Ci avete ordinato di stare pronti a far osservare lo stato di ALLARME:
• Distribuzione di armi cariche in certe unità dell’Attica [dove si trova Atene] accompagnata anche dall’ordine di usarle contro i civili se minacciate. (per esempio, una unità dell’esercito a Menidi, vicino agli attacchi contro la stazione di polizia di Zephiri)
• Distribuzione di baionette ai soldati ad Evros [lungo la frontiera turca]
• Infondere la paura nei dimostranti spostando i plotoni nell’area periferica dei campi dell’esercito
• Spostare per protezione i veicoli della polizia nei campi dell’esercito a Nayplio-Tripoli- Korinthos
• Il "confronto" da parte del maggiore I. Konstantaros nel campo di addestramento per reclute di Thiva riguardo l’identificazione di soldati con negozianti la cui proprietà è stata danneggiata
• Distribuzione di proiettili di plastica nel campo di addestramento per reclute di Corinto e l’ordine di sparare contro i nostri concittadini se si muovessero "minacciosamente" (nei riguardi di chi???)
• Disporre una unità speciale alla statua del "Milite ignoto" giusto di fronte ai dimostranti sabato 13 dicembre come pure mettere in posizione i soldati del campo di addestramento per reclute di Nayplio contro la manifestazione dei lavoratori
• Minacciare i cittadini con Unità Operazioni Speciali dalla Germania e dall’Italia - nel ruolo di un esercito di occupazione - rivelando così il vero volto anti-lavoratori/ autoritario della U.E. La polizia che spara prendendo a bersaglio le rivolte sociali presenti e future. E’ per questo che preparano un esercito che assuma i compiti di una forza di polizia e la società ad accettare il ritorno all’esercito del totalitarismo riformato. Ci stanno preparando ad opporci ai nostri amici, ai nostri conoscenti ed ai nostri fratelli e sorelle. Ci stanno preparando ad opporci ai nostri precedenti e futuri colleghi al lavoro ed a scuola.
Questa sequenza di misure dimostra che la leadership dell’esercito, della polizia e l’approvazione di Hinofotis (ex membro dell’esercito professionale, attualmente vice ministro degli interni, responsabile per "agitazioni" interne), del QG dell’esercito, dell’intero governo, delle direttive della U.E., dei negozianti-come- cittadini- infuriati e dei gruppi di estrema destra mirano ad utilizzare le forze armate come un esercito di occupazione - non ci chiamate "corpo di pace" quando ci mandate all’estero a fare esattamente le stesse cose? - nelle città dove siamo cresciuti, nei quartieri e nelle strade dove abbiamo camminato. La leadership politica e militare dimentica che siamo parte della stessa gioventù.
Dimenticano che siamo carne della carne di una gioventù che sta di fronte al deserto del reale all’interno ed all’esterno dei campi dell’esercito. Di una gioventù che è furibonda, non sottomessa e, ancora più importante, SENZA PAURA. SIAMO CIVILI IN UNIFORME. Non accetteremo di diventare strumenti gratuiti della paura che alcuni cercano di instillare nella società come uno spaventapasseri. Non accetteremo di diventare una forza di repressione e di terrore.
Non ci opporremo al popolo con il quale dividiamo quegli stessi timori, bisogni e desideri/lo stesso futuro comune, gli stessi pericoli e le stesse speranze. CI RIFIUTIAMO DI SCENDERE IN STRADA PER CONTO DI QUALSIASI STATO D’ALLARME CONTRO I NOSTRI FRATELLI E SORELLE. Come gioventù in uniforme, esprimiamo la nostra solidarietà al popolo che lotta e urliamo che non diventeremo delle pedine dello stato di polizia e della repressione di stato.
Non ci opporremo mai al nostro popolo. Non permetteremo nei corpi dell’esercito l’imposizione di una situazione che ricordi i "giorni del 1967"

2008-12-24T17:16:00.003+01:00

Se gli studenti tornano in piazza

In Spagna i giovani si mobilitano contro la riforma dell'università. Cos'hanno in comune con i ragazzi italiani, greci o francesi? Ritratto di un movimento che può incendiare l'intera Europa.

"Ce n'è voluto per farti venire qui stasera?". E' con queste parole che mi accoglie Pablo Pérez, uno studente di vent'anni con lo sguardo da bambino. Con altri trenta studenti, Pablo sta partecipando all'occupazione del rettorato dell'università di Siviglia. E' appena uscito da una riunione con i rappresentanti di tutte le facoltà. Nell'aula di storia è ora di cena. Alcuni mangiano, altri guardano Brian di Nazareth accalcati intorno ad un computer. Più tardi ci si dovrà mettere al lavoro: organizzare riunioni, preparare iniziative, striscioni, dibattiti con i professori.
Pablo e i suoi amici appartengono a quel gruppo di studenti che, con pochi mezzi e molta determinazione è riuscito a mobilitare migliaia di ragazzi contro il cosiddetto processo di Bologna. La protesta ha coinvolto cinque grandi università (due a Barcellona, la Complutense di Madrid, Valencia e Siviglia) e preoccupa le autorità universitarie e il governo. Ma com'è possibile che un progetto per la riforma dell'università europea sottoscritto a Bologna nel 1999 da 29 paesi per rendere più moderna e internazionale l'istruzione superiore, si sia trasformato nove anni dopo in un catalizzatore di proteste, manifestazioni e occupazioni?
Molti universiari ammettono di non conoscere bene il contenuto della riforma, ma la maggioranza ne ha una pessima opinione grazie alla mobilitazione di alcuni gruppi di studenti, che hanno coinvolto nelle proteste anche le scuole superiori e i licei. Margini per tornare indietro e bloccare la protesta non ce ne sono. E comunque gli amministratori degli atenei e i leader politici non sono stati capaci di dissipare i fantasmi della privatizzazione, della mercificazione del sapere e degli altri difetti di cui è accusato il processo di riforma nato a Bologna.
Gli univeristari temono che le aziende finiranno per interferire con l'insegnamento, che le lauree in lettere spariranno perchè non riusciranno ad ottenere finanziamenti privati e che diminuiranno le borse di studio. Un'altra preoccupazione diffusa è che i master -molto più costosi della laurea di primo livello- diventino uno strumento essenziale per trovare un lavoro decente.
Gli errori del governo
Nei campus universitari spagnoli è in corso una lotta impari tra i ragazzi, che comunicano attraverso l'email e i siti di social networking, e gli amministratori, ancora legati ai comunicati da appendere in bacheca. In questo campo, le istituzioni stanno subendo una clamorosa sconfitta. Ed è per questo che i rettori hanno chiesto aiuto al governo.
Ma chi sono gli studentoi che hanno messo in crisi le università? Secondo gli osservatori più critici si tratta di teppisti senza cervello. Per molti altri, invece, sono giovani anticonformisti che protestano senza sapere bene perchè. Borja Pérez, studente di geografia all'università di Siviglia, ha ottimi voti e si interessa al processo di Bologna da anni. Olga Arnaiz ha ventiquattro anni, già due lauree in tasca e due dottorati in vista. Figlia di un giornalista, fa parte del gruppo che coordina la mobilitazione alla Complutense di Madrid.
Per Laura Flores, diciannove anni, al secondo anno di diritto all'università di Siviglia, o per Inés Càmara, matricola belle arti alla Complutense, vivere intensamnte l'università significa anche battersi contro la riforma. "Alcuni si organizzano con le lezioni come meglio possono, altri per adesso hanno smesso di seguirle e si occupano delle proteste a tempo pieno", spiega Mario Souto, studente del terzo anno di fisica a Madrid.
Le attività legate alle proteste occupano gran parte del tempo degli studenti: bisogna organizzare gruppi, preparare i testi informativi, partecipare alle riunioni di coordinamento con le altre facoltà, organizzare i dibattiti e decidere quali azioni concrete realizzare. Lo zoccolo duro è composto da circa quaranta o cinquanta studenti per ogni facoltà, ma la partecipazione è molto più vasta: il movimento è eterogeneo e aperto, e per dire la propria basta essere presenti alle assemblee e alzare la mano.
Osservando la mobilitazione, si capisce che i luoghi comuni sulla scarsa voglia di studiare dei giovani che protestano non hanno nessun fondamento. I primi ad ammetterlo sono i docenti, spesso perplessi nel vedere i loro allivei che partecipano alle assemblee. A volte, raccontano, nei discorsi che si sentono negli atenei spagnoli c'è ancora l'eco del sessantotto, di cui i ragazzi parlano senza saperne molto.
I più coinvolti di solito sono gli studenti delle facoltà umanisitiche. "E' ovvio che sia così. La riforma minaccia soprattutto loro", spiega Javi Ruiz, dell'univeristà di Valencia, dicannove anni e iscritto al terzo anno di filosofia. Nel suo ateneo gli studenti hanno occupato sette facoltà: geografia e storia, filosofia scienze dell'educazione, filologia, psicologia, medicina ed educazione fisica. Virginia Ballestereos è tra i membri dell'assemblea che coordina le proteste. Ha vent'anni ed è al terzo anno di flosofia. "Durante l'estate" dice "abbiamo studiato la strategia usata nelle occupazioni organizzate a Madrid. Volevamo fare qualcosa perchè non eravamo d'accordo con il piano di studi".
Il racconto di alcuni professori di Virginia, che preferiscono rimanere anonimi, completa il quadro e aggiunge dettagli su com'è cominicata la mobilitazione: "E' successo tutto a filosofia. Sono riusciti a convocare più di mille studenti a un incontro con il rettore, Francsco Tomàs, che aveva accettato di dialogare con loro. Tre aule piene. Così è nato il movimento. La maggior parte dei ragazzi ha cominciato a sentir parlare del processo di Bologna solo allora".
Il passo successivo è stato presentarsi alle elezioni del senato universitario. Il movimento è riuscito a far eleggere alcuni rappresentanti, garantendosi così la possibilità di far sentire la sua voce al di là delle proteste e delle occupazioni. Gli studenti hanno fatto lo stesso alle elezioni di ogni consiglio di facoltà, seguiti poi dagli altri atenei (ndr, l'Onda Anomala della Sapienza è irrapresentabile e quindi ciò ha permesso la presenza nel senato accademico di componenti a noi ostacolanti come Azione Universitaria e Comunione&Liberazione; correggetemi se sbaglio!). Virginia spiega che i contatti avvengono via email, attraverso una pagina web e un forum online. Gli studenti chiedono maggiori investimenti per l'istruzione superiore e contestano le autorità che pretendono di mettere in moto la riforma di Bologna senza spendere nulla e con le università già piene di debiti. Sotto accusa ci sono il governo e le amministrazioni locali.
Le occupazioni sono i principali luoghi di incontro e di studio. Nelle assemblee aperte nascono gruppi di lavoro e commissioni, che si occupano della comunicazione, di trovare i fondi per finanziare le mobilitazioni, di studiare e di scrivere documenti e comunicati stampa. Tutto il lavoro fa capo ai gruppi di coordinamento che regolano i rapporti tra le assemblee.
Secondo Carlos Berzosa, il rettore della Complutense, gli studenti "hanno tutto il diritto di esprimersi, discutere e chiedere informazioni ma la mancanza. Ma la mancanza di rispetto per le persone o per i beni pubblici e l'interruzione del normale funzionamento dell'università sono inaccettabili". Nonostante queste parole, il suo atteggiamento, come quello di tutti i rettori, è conciliante: "Invitiamo gli studenti a partecipare all'elaborazione dei piani di studio. Contiamo su di loro per garantire una didattica di qualità".
Denunce e occpuazioni
All'Univeristat Autònoma di Barcellona, l'unico indizio da cui si intuisce che è in corso una protesta sono le scritte contro la riforma. Sono ovunque: per terra, sui muri, sulle scale. Anche se l'atmosfera è tranquilla e di assoluta normalità, è qui che si concentra la mobilitazione più forte contro il processo di Bologna. Il campus è come una piccola città. Costruito in mezzo alla campagna, ha un aspetto moderno, anche se ha già qualche decennio, e ospita circa quarantamila studenti. "Oggi ci sono dunque facoltà occupate: lettere, comunicazione, psicologia, scienze dell'educazione e scienze politiche, dove però la didattica è stata sospesa solo in parte", spiega Sergi Varavaca, uno degli studenti dell'assemblea di lettere.
In tutte queste facoltà a volte gli studenti impediscono lo svolgimento delle lezioni e non fanno entrare i docenti in aula. Ma l'atmosfera più tesa si respira a lettere, dove ci sono circa quattromila studneti divisi in otto corsi di laurea. Alcuni professori vivono la mobilitazione che va avanti da mesi, con grande tensione; altri affermano di capire le ragioni dei ragazzi. In questi giorni il principale argomento di dibattito all'Autònoma è la situazione dei ventisette studenti su cui pende una denucnica per alcuni disordini che risalgono alla fine di maggio. I ragazzi rischiano di essere espulsi per un periodo che può variare tra uno e unidici anni. [...]
Sulle occupazioni spesso le opinioni di studenti, professori e personale sono diverse. Alcuni considerano le manifestazioni delle ragazzate, mentre altri ritengono che sia arrivato il momento di prendere dei provvedimenti. Non è accettabile, afferma il rettore dell'Autònoma Lluìs Ferer, un modello di università "in cui si consenta a dei gruppi di studenti di interompere le lezioni. Bisogna scegliere da che parte stare e ci devono essere regole minime per impedire aggressioni alle cose o alle persone. Temo che alla fine queste proteste finiranno per danneggiare l'università pubblica e per avvantaggiare quella privata". Intanto, spiega Sergi Varavaca, i ragazzi stanno chiedendo il ritiro delle denunce.
L'altra richiesta avanzata dall'assemblea dell'Autònoma è la convinzocazione di un referendum vincolante in cui tutta la comunità univeristaria possa votare per decidere se bloccare il processo di Bologna. In realtà una consultazione pubblica è già in programma in tutti gli atenei catalani, ma non ha carattere vincolante. "Se la riforma dovesse passare comunque, vogliamo un aumento degli investimenti pubblici per la sua applicazione", speiga Sergi.
Molti studenti appoggiano queste richieste, ma molti altri chiedono che la vita accademica torni alla normalità. La maggior parte di quelli che sono contrari alla riforma ma non partecipano ale assemblee sembra, invece, avere le idee confuse. Alcuni hanno imori infondati: per esempio la scomparsa del corso di laurea in storia dell'arte e la sostituzione delle borse di studio con il sistema dei prestiti d'onore, da restituire una volta trovato lavoro.
Entrambe le novità sono state smentite ufficialmente dal governo e dalle autorità universitarie, ma gli studneti continuano a temere che il nuovo sistema metterà un'ipoteca sulla loro esistenza. Sono quste paure ad aver sinto molti ragazzi ad aderire al movimento: l'ingresso dei privati nel finanziamento degli atenei e la scomparsa delle facoltà meno redditizie sono le preoccuapazioni più diffuse nelle assemblee.
Informazione e democrazia
A circa quindici chilometri dal campus dell'Autònoma c'è la città. In pieno centro altri studenti hanno occupato il rettorato e tre facoltà dell'Universitat de Barcelona, ma le lezioni sono state interrotte. "Non sarebbe coerente, noi siamo per una migliore qualità dell'insegnamento", spiegano alcuni ragazzi. er risolvere il problema, continuano, bisogna dare informazioni corrette sul processo di Bologna e sulle sue vere conseguenze. Secondo loro, le colpe sono del governo e delle università, che ora sono chiamate a trovare soluzioni pratiche per i singoli problemi -dell'organizzazione delle borse di studio al prezzo dei master- e che dovranno evitare la mercificazione dell'insegnamento.
Tutti sono molto impegnati nella mobilitazione. A motivarli è soprattutto la voglia di democrazia: le istituzioni, accusano, li hanno scavalcati e non hanno chiesto il loro parere sulla riforma, che nessuno si è preso nemmeno la briga di spiegargli.
Gli studenti che oggi manifestano contro il processo di Bologna sono idealisti e hanno un'idea del bene pubblico che fa a pugni con la realtà. Inoltre hanno un forte senso di appartenenza all'università, dove passano la maggior parte delle loro giornate. "L'università non appartiene ai rettori nè ai ministri. L'università siamo noi studenti, i professori e il resto del personale", spiegano i ragazzi della Complutense di Madrid.
Così si torna al cuore della questione: gli studenti hanno l'impressione che nessuno abbia preso in considerazione le loro idee, scontano un grave deficit di partecipazione democratica e una precarietà lavorativa a cui si sentono inevitabilmente destinati, soprattutto i laureati nella materie umanistiche. Il futuro di questo movimento è difficile da prevedere. Molti docenti sono convinti che le occupazioni non potranno reggere a lungo, e un gran numero di studenti è contrario alle interruzioni della didattica. Il governo si è impegnato a dare risposte concrete alle domande dei ragazzi. Ma la macchina organizzativa del movimento non si ferma: ora gli studenti hanno creato un sito che raccoglie tutte le informazioni in arrivo dalle assemblee delle università mobilitate.
Anche se sanno di non essere la maggioranza, i partecipanti alle occupazioni assicurano che non interromperanno la loro lotta.

Susana Pérez de Pablo e J.A. Aunion, El Pais. Tratto da Internazionale n°775

2008-12-18T15:12:00.002+01:00

Alle 20:45 di ieri 17 dicembre 2008 in cento, tra studenti e dottorandi dell'Onda romana (Sapienza e Roma 3), abbiamo fatto irruzione all'interno del teatro Argentina. Al grido "Noi la crisi non la paghiamo" abbiamo conquistato il palco e abbiamo letto un comunicato, frutto del lavoro dell'assemblea tematica su "Welfare e nuovi diritti". Il direttore di sala ci ha invitato a rimanere e dunque abbiamo potuto assistere gratuitamente allo spettacolo Porcile, scritto da Pasolini e con la regia di Massimo Castri.
L'azione di ieri è la seconda, dopo quella di tre settimane fa avvenuta presso il teatro Valle, l'obiettivo è quello di ottenere un tavolo con l'Eti (Valle e Quirino) e con l'associazione Teatro di Roma (Argentina, India etc.) al fine di contrattare una tariffa ridotta per gli studenti (non più di 5 euro) almeno due volte alla settimana.

La cultura è un diritto, l'accesso va garantito a tutte e tutti!

Al termine dello spettacolo la compagnia ha letto un comunicato in cui si è detta felice di aver recitato per l'Onda.
Una grandissima soddisfazione, un modo splendido per chiudere l'anno in bellezza!

Il movimento non si ferma!
Fuori, per strada, nei teatri, nelle facoltà, nelle relazioni, nella quotidianità, nel dissenso, nelle passioni, nelle rotture, nelle divergenze, nell'unanimità, nelle differenze, nelle pratiche dirette, nelle corse improvvise, nelle strade conquistate!

Fuori il mondo è tutto da costruire!

2008-12-14T13:31:00.006+01:00

Manifesto di Studi Orientali

2008-12-11T13:52:00.002+01:00

Ognuno di noi, nell'aderire allo sciopero generale di Venerdì 12 Dicembre, si trova nella condizione di rispondere alla domanda: “Perché scendo in piazza?”
La Facoltà di Studi Orientali vuole rispondere pubblicamente a questa domanda per contribuire al dibattito collettivo.
Per noi scendere in piazza significa prima di tutto pretendere di essere ascoltati e rispettati come persone, la cui coscienza è in grado di formulare opinioni autonome. Per questo è inaccettabile che i nostri governanti parlino di limitare le manifestazioni: dovrebbero piuttosto capire le nostre ragioni e rimettere in discussione le proprie scelte.

Blocchiamo la città perché tutti conoscano la nostra voce, e lo facciamo in modo rispettoso perché la gente possa sentire la nostra rabbia senza averne paura. La nostra protesta ha toni decisi ma è aperta al confronto, affinché ogni persona che ci incontra possa riconoscersi nelle nostre idee, che prescindono da qualsiasi ideologia o bandiera politica.
Questa giornata ci permetterà di interloquire con tutti gli strati della popolazione che la crisi non l'hanno prodotta e non la vogliono nè la possono pagare.
Infatti, la contestazione nata nelle scuole e nelle università si è generalizzata spontaneamente proprio perché i problemi portati dalla crisi economica globale toccano la maggior parte della popolazione.
L'estensione della nostra protesta alle altre categorie sociali non si basa semplicemente su un principio di solidarietà, ma verte su dei punti di rivendicazione comune che riguardano noi quanto loro.

Venerdì 12 Dicembre scendiamo in piazza per tutti questi motivi:

Per un sapere libero e realmente accessibile a tutti, perché la cultura e l'educazione possano essere considerate la vera ricchezza del nostro Paese. Pretendiamo dal Governo l'adeguamento alla media europea per quanto riguarda l'investimento pubblico sull'istruzione, l'università e la ricerca, da considerare in un momento di crisi economica come risorsa fondamentale per la crescita, e da sostenere quindi tramite il potenziamento dei servizi a favore degli studenti (case dello studente, biblioteche etc.)
[Ricordiamo che in questi mesi noi studenti abbiamo avviato un processo di autoriforma. Questa parola non indica lo studio fine a se stesso del sistema universitario ma rappresenta la nostra volontà di scardinare quei meccanismi di malfunzionamento che allontanano l'università dalle nostre esigenze. L’autoriforma è inoltre il tentativo di creare una coscienza politica collettiva, patrimonio di tutti gli studenti che non accettano più di vedere i propri diritti calpestati.]

Per una seria lotta all'evasione fiscale e controlli serrati sul sistema ISEE, perché il Governo non usi la crisi economica in modo retorico e pretestuoso per indebolire lo stato sociale che è a beneficio di tutti. Noi vogliamo che tutti contribuiscano, secondo le proprie ricchezze, al mantenimento di una società più equa e solidale.

Per la creazione di una vera mobilità sociale interna, perché non esistano caste né classi rigidamente definite.

Per la lotta, anche culturale, alla criminalità organizzata, perché lo spirito mafioso e massonico, tanto caro al nostro Paese, possa essere universalmente riconosciuto per ciò che è: un cancro sociale che schiaccia milioni di vite con la prepotenza. Noi pretendiamo che lo Stato non solo combatta la criminalità organizzata, ma che utilizzi parimenti le sue risorse per garantire delle serie alternative di vita ai giovani che nascono in quelle terre rese schiave.

Perché la logica del profitto non sia centrale nelle nostre scelte e l'attenzione al bene comune sia sempre garantita dallo Stato. Chiediamo massicci investimenti nelle energie pulite, chiediamo campagne di sensibilizzazione contro gli sprechi, chiediamo un ripensamento globale delle logiche di mercato, perché il profitto non sia l'unico orizzonte valutato e una crescita più lenta dell'economia possa lasciare il tempo di vivere più pienamente in una dimensione sociale collettiva.

Per un'informazione realmente libera ed equilibrata, perché giornali e televisioni siano lo strumento di verifica utilizzato da una società democratica nei confronti di chi la governa e non lo strumento di controllo dei poteri forti sulla società.

Per l'esclusione da tutti gli organi ufficiali di rappresentanza democratica, primi tra questi la Camera e il Senato, di tutti i pregiudicati, perché chi non sa rispettare le leggi che una società si dà in modo autonomo non può nemmeno permettersi di cambiarle o promulgarne di nuove.

Per l'aumento dei controlli sulle condizioni di sicurezza nei luoghi di lavoro e negli edifici scolastici, perché il benessere dell'individuo non può essere subordinato a motivazioni economiche.

Per una concreta integrazione degli stranieri nel nostro Paese, perché non vengano visti solo come un fastidio, magari necessario per svolgere quei lavori che noi consideriamo degradanti, perché l'integrazione sia scambio reciproco e non assimilazione unilaterale.

Perché lo Stato Italiano non sia più asservito ai desideri e alle richieste dello Stato Vaticano, il quale difende i propri interessi in campo sia economico (finanziamenti statali a scuole paritarie) che etico (opposizione alla moratoria mondiale per la depenalizzazione dell'omosessualità) con notevoli ingerenze in materia legislativa del nostro stato laico.

Conferenza: L'università di ieri oggi e domani 2/12

2008-12-10T10:56:00.007+01:00

Ciao Tutti Orientalisti e Non! Anche se con 8 giorni di ritardo sono ora disponibili e leggibili a tutti i due articoli della conferenza del 2 Dicembre "L'università di ieri, oggi e domani".
Buona informazione!

ROMA- Si è tenuta ieri,2 Dicembre 2008, nell’Aula Magna della Facoltà di Studi Orientali (FSO) della “Sapienza”, la prima di un ciclo di conferenze a scadenza bisettimanale orientate al dibattito in merito alle recenti riforme governative. Il solito ginepraio di luoghi comuni e frasi fatte? No, anzi.
I tanto biasimati docenti e gli studenti hanno finalmente dato luogo a un confronto su una variante di temi di interesse comune, a partire proprio da quelle domande, a tratti persino “provocatorie”, che tanto hanno acceso gli animi nell’ultimo periodo.
Dopo una descrizione en passant delle riforme universitarie nell’ultimo decennio, seguita da un commento sui tagli della finanziaria, particolarmente mirati alla destrutturazione del sistema universitario piuttosto che a un reale controllo sulla sempre più istituzionalizzata evasione fiscale italiana, si è passati al dibattito vero e proprio: come funziona la valutazione della docenza? Che effetti avrà la riforma sulla Facoltà di Studi Orientali? Chi sono i baroni?
“E’un potere fondato sulla paura degli altri- risponde il prof. Arioli, ordinario di Lingua e Letteratura Araba nonché vicepreside di facoltà- (…)Fondare la FSO non è stata un’operazione facile, abbiamo incontrato una forte opposizione da parte dei docenti delle altre facoltà in formazione”.
Si tratta, in effetti, di una delle facoltà attivate nel marzo 2001 dal piano di decongestionamento adottato in seguito all’eccessivo aumento di iscrizioni registrato in quegli anni. Fondata da 19 membri di quello che era stato fino a quel momento il Dipartimento di Studi Orientali della facoltà di Lettere, è stata vivamente criticata proprio per l’esiguo numero di docenti che ne proponevano la creazione.
“Eravamo pochissimi- racconta la prof. Ciancaglini, professore associato di Glottologia e Linguistica- le altre facoltà, ad esempio quella di Lettere, si presentavano con duecento docenti in organico”.
Beh, il corso di laurea, a suo tempo,in osservazione e previsione del crescente numero di studenti (dai 1513 AA.1999-2000 ai 1571 AA 2000-2001 ai 2552 attuali- fonte:la Sapienza) è stato comunque attivato, seguito dalla pungente quanto sentita incitazione ai “colleghi affetti da elefantiasi da organico” a documentarsi sul numero di corsi di laurea che in Italia arrivavano (e tuttora persistono)a vantare un unico docente! Fermo restando che “un numero di per sé non è né piccolo né grande, e che questi due aggettivi hanno senso solo se messi in relazione con un’entità di riferimento(…)”.
Come debellare quindi l’eccessivo controllo che tale ristretto gruppo di “baroni” sembra esercitare sull’amministrazione universitaria? “Abbiamo un Ministero, perché non effettua delle verifiche a tappeto? - osserva il prof. Arioli – Deve essere un intervento chirurgico, non lo possiamo fare noi”.
Ma la questione della valutazione docenza e del sistema di reclutamento si presenta quanto mai travagliata. Diceva qualcuno, “quis custodiet ipsos custodes?” Chi controllerà i controllori? Chi deciderà, in definitiva, i parametri di valutazione dei valutatori?
Esistono vari sistemi di valutazione della docenza e della ricerca scientifica(accademica e non) basati notoriamente su criteri spesso poco condivisibili. Oggetto di discussione è stato il cosiddetto impact factor(“fattore d’impatto”), ovvero la frequenza con cui un dato articolo viene citato nel corso di un determinato periodo,frequenza che ne determinerebbe la “qualità”, sorvolando, certo, su tutti quei fattori che a livello di pubblicazioni definiscono la velocità di diffusione di un articolo a prescindere dal valore effettivo del suo contenuto.
Il recente decreto 180/2008, similmente, permette ai docenti di ottenere per intero lo scatto biennale di anzianità solo in base all’analisi del numero e del livello di scientificità delle pubblicazioni dei due anni precedenti (articolo 3-ter del decreto 180). “E’un sistema decisamente poco funzionale- afferma la prof. Ciancaglini - se si considera, ad esempio, che il tempo che intercorre tra la presentazione di un saggio e la sua effettiva pubblicazione varia dai sei mesi a un anno”. Si parla quindi di un raggio di valutazione parecchio limitato e limitante.
“Piuttosto - specifica la prof. Guazzone, professore associato di Storia Contemporanea dei Paesi Arabi - bisognerebbe rendere effettivi i sistemi di autovalutazione esistenti (ad esempio il PerCorso di Qualità della Sapienza) che sottopongono non solo la docenza ma l’efficacia stessa dei Corsi di di Studio a dei controlli con la collaborazione degli studenti; questo sistema deve e può raccordarsi a qualunque sistema di valutazione esterna, perché soltanto chi è interno al sistema può effettivamente essere in grado di giudicare il sistema stesso”.
D’altronde, il MIUR (Ministero Italiano dell’Università e della Ricerca)ha variamente dimostrato di non curarsi del parere effettivo di una classe di esperti nella redazione dei decreti. “Nonostante nessuno vi abbia fatto accenno – afferma la prof. Ciancaglini - ci tengo a precisare che un gruppo di esperti delle società linguistiche italiane ha redatto un documento che spiega, punto per punto, tutti i motivi per cui l’introduzione nel sistema delle classi ponte si pone come linguisticamente e socialmente fallimentare, documento che non è stato minimamente preso in considerazione”.
Invece, nel sistema universitario, è fondamentale richiedere una partecipazione di tutte le sue componenti delle quali gli studenti sono parte integrante. A suo tempo, ricorda la prof. Ciancaglini, è stato fondato il NAV (Nucleo d’Ateneo di Valutazione), che si poneva tra i vari obiettivi anche una valutazione della docenza secondo parametri oggettivi, quali la presenza, la costanza ecc., parametri ricavabili tramite questionari sottoposti direttamente agli studenti al termine di ogni corso. Ma, chiediamo alla prof. Ciancaglini, che valore effettivo hanno i suddetti questionari in fin dei conti? “Ancora non molto, ma man mano stanno acquisendo un certo valore, e a tal proposito invito tutti gli studenti che vogliano fare delle aggiunte o modifiche a rendermelo noto”.
Il rinnovato interesse da parte degli studenti per lo sviluppo e la crescita dell’università ha stimolato una reazione particolarmente positiva dei professori, ultimamente sempre più bollati come baroni e sempre meno come “guide”. “Quel che serve adesso – interviene il prof. Salviati, ricercatore di Storia dell’Arte dell’Estremo Oriente – è una presa di coscienza individuale: ognuno di noi è un tassello fondamentale nella società in cui vive, e non deve seguire nessun altro che se stesso in quanto parte di una democrazia che non va vista come momento di opposizione tra caste ma di confronto costruttivo”.
Quel che molti chiamano “baronato”, precisa il prof. Salviati, è una prerogativa della società umana in quanto tale sin dalla sua formazione. “Non siamo più evoluti di quando siamo scesi dagli alberi - ha affermato rifacendosi alla recente dichiarazione di Rita Levi Montalcini - e da sempre esistono gruppi di potere che si incentrano intorno a una figura di riferimento”.
Solleviamo quindi la domanda: il professor Masini, preside della facoltà di Studi Orientali, è un barone? Risponde Salviati, “Partendo dal presupposto che barone è un termine dispregiativo, il potere è in ogni caso uno strumento; se usato in modo intelligente, il risultato è quello ottenuto dalla FSO, ovvero una buona gestione derivata dalla cooperazione che non vede in alcun modo un “baronato”, risultante dalla paura. La FSO presenta su 2500 iscritti un corpo docente pari al 48% della pianta organica e interamente selezionato per eccellenza e con solida carriera accademica alle spalle. Continueremo a richiedere un reclutamento, poiché un basso numero di docenza penalizza in primo luogo gli studenti. E alla domanda se il prof. Masini è un barone rispondo: se Masini è un barone, ben vengano i baroni così, perché il potere è bene se è ben gestito. E viva il potere!”.
Conclusasi questa prima conferenza, gli studenti della Facoltà di Studi Orientali che in questi mesi si sono fatti promotori della diffusione di informazione all’interno della facoltà, hanno invitato i presenti alla partecipazione attiva ai gruppi di studio in corso, lanciando in ultimo la data del prossimo appuntamento per il 16 dicembre.

Irene Burrescia

ARIOLI- Il professor Arioli, docente di Lingua e traduzione araba nonché uno dei capisaldi della Facoltà di Studi Orientali è intervenuto pronunciandosi brevemente sul reclutamento dei professori e sulla differenza tra facoltà e facoltà, alcune delle quali (come quelle dell’ambito medico) sarebbero in qualche modo più legittimate ad avere fondi per la ricerca dovendosi occupare di problemi più emergenti in quanto primari nella vita umana (in particolare in riferimento alla salute). È poi passato a parlare dei così conosciuti come “baroni”. Di baroni, dice il professore, ce ne sono di tanti tipi (e non sono solo docenti ma anche ricercatori e così via) e fondano il loro potere sulla paura degli altri. Durante la sua lunga vita accademica il professor Arioli ne ha incontrati alcuni. Prima della nascita della Facoltà di Studi Orientali, sorta dalla divisione di alcune facoltà e grazie alla richiesta sempre più crescente degli studenti ad uno studio più accessibile verso queste lingue orientali (per avere più occasioni di lavoro), il professor Arioli insieme ad altri colleghi parlavano di alcuni fondi (che si dividono in fondi di ricerca e fondi di docenza), in particolare quelli per la docenza (che servono a reclutare i professori nelle università), e si chiedevano se non era il caso di ridiscutere di dove mandare questi fondi. Infine il professore e i suoi colleghi si opposero al baronaggio e con la divisione da Lettere nasce la Facoltà di Studi Orientali. Nella sezione “Archivio minimo” del sito di facoltà, di cui il professor Arioli è il webmaster, è presente una pagina di qualche anno fa riguardante la destinazione dei fondi di docenza. Alla lettura di un documento commissionato alcuni docenti di Studi Orientali andarono via perché l’idea che si erano messi in testa il professor Arioli ed alcuni colleghi di contrastare il potere di certi baroni aveva scatenato in loro una reazione di paura.
Ogni riforma che riguarda i docenti in realtà è un sotterfugio e un modo per tagliare le gambe a personaggi competenti. Un modo è di promuover il sorteggio, l’altro è di togliere concorsi.
Non ci sono parametri oggettivi per reclutare i docenti. Il Ministero della Pubblica Istruzione dovrebbe andare di ateneo in ateneo per verificare la presenza effettiva o meno di certi “rami secchi” e confermare i dati sconcertanti sugli sprechi. È importante un intervento preciso e dettagliato da parte del Ministero.
È anche importante non confondere la ricerca con la didattica che si sta danneggiando attraverso il reclutamento di un professore in sostituzione di cinque ex professori in via di pensionamento: in questo modo in pochi anni le statistiche diventeranno allarmanti. Le riforme dovrebbero essere mirate e non inutili. La riforma della Moratti, paradossalmente, per alcune cose è stata provvidenziale perché prima di questa riforma alla specialistica non c’era molta scelta di materie. Le riforme non puntano ad un investimento pubblico sulla ricerca diversamente all’Unione Europea mentre ci sarebbero cose da tagliare davvero. Altre forme di spreco contrarie all’università vengono effettuate con scelte poco trasparenti.

CIANCAGLINI- Professoressa di Glottologia, si è espressa in modo particolare sulla valutazione della docenza la quale non è vero che non è controllata. Ci sono tre criteri per valutare la docenza:
1) in base all’attività scientifica
2) in base all’attività didattica
3) in base all’attività organizzativa/amministrativa
fra cui la prima è quella più complessa.
Quando si vince un concorso si deve essere valutati per 3 anni in base all’attività didattica e a quella scientifica. Se non si passa questa valutazione, nel caso di un associato, si ha ancora un anno di tempo per migliorare la situazione e se la valutazione finale è ancora negativa si retrocede di grado o si perde la qualifica. Se si supera questa valutazione ogni 2 anni si deve presentare una relazione scientifica e didattica. Sul sito della CINECA sono presenti i dati dei professori per quanto riguarda le pubblicazioni scientifiche. L’attività scientifica non è mai del tutto oggettiva ma ci sono dei criteri obiettivi: la CIVR valuta i prodotti di questo sistema.
Alcuni parametri obiettivi, per esempio, sono:
- la pubblicazione in inglese ha più valore di una pubblicazione in italiano,
- le riviste inglesi valgono di più perché hanno un comitato che approva o meno quell’articolo,
- l’importanza si assume in base all’accumulo di citazioni (che però è poco attendibile perché le citazioni possono essere fatte da colleghi vicini con i quali si scambia il favore della citazione o perché queste citazioni possono essere fatte a prescindere dall’importanza o meno dell’argomento in questione- si può essere citati molto di più per aver detto un’assurdità piuttosto che per aver affrontato un argomento davvero interessante).
Con il decreto 180, lo scatto biennale dello stipendio verrà fatto se nel biennio precedente il docente ha pubblicato dei resoconti sul lavoro fatto (ma i criteri di valutazione saranno pubblicati dal Governo solo dopo 2 mesi dall’uscita della 180 del 10 novembre).
Ad ogni modo la valutazione dei docenti è molto più capillare rispetto a prima.
Il problema di fondo delle riforme sull’Università è che l’Università è vista con ostilità perché è ancora “una sacca di resistenza pensante”. Nel caso di questa legge, attraverso le storie sui baroni, si è puntato molto sul contrasto fra docenti e studenti.
Mentre in Francia (come in altri paesi europei) si è investito sull’Università per superare la crisi, qui in Italia tutti i decreti puntano a tagliare fondi. E questi tagli sono effettuati da persone in qualificate a svolgere questi compiti. Per non parlare di alcuni punti dei decreti che sono davvero maschere di razzismo e quant’altro (vedi classi ponte, le classi per bambini stranieri che vengono isolati dal resto dei bambini italiani).
E non si prende affatto in considerazione l’opinione di esperti come non si è parlato del documento ufficiale stilato da esperti di Glottodidattica contro le classi ponte, documento che esprime un durissimo dissenso verso certe disposizioni.
Una ragazza è poi intervenuta ribadendo la mancanza di persone (al Governo) preparate sull’Università (magari provenienti dall’ambiente universitario) all’interno della classe dirigente che promuove queste riforme. Ha poi affermato che la Facoltà di Studi Orientali non è rappresentata dal Ministero il quale obbliga certe materie (si parla in particolare delle lingue) ad essere insegnate in un certo tot di ore.
La professoressa Ciancaglini ha menzionato la lettera che il professor Torella ha mandato a Santoro, conduttore del programma “Anno Zero”, riguardo all’inopportuno risolino del politico Barbareschi su materie da lui reputate poco utili. In generale la professoressa ha espresso il suo rammarico verso l’ignoranza inopportuna di certi politici che continuano a sostenere di poter essere in grado di sapere in prima persona quali ricerche e quali studi debbano andare avanti rispetto ad altri offendendo l’intero corpo docenti, ricercatori (…) che sono davvero gli unici competenti del campo.
Il rappresentante degli studenti Pacini ha osservato che potrebbe almeno esserci dei criteri minimi di controllo sulla metodologia d’insegnamento e sulla competenza di un docente.
La Ciancaglini ha continuato dicendo che esiste il NAV che si occupa di fare dei questionari di valutazione e che è possibile anche da parte degli studenti (che nel caso degli studenti di S.O. devono riferirsi alle professoresse Ciancaglini e Rossi) partecipare suggerendo (entro giugno) domande da far inserire nel questionario per la valutazione.
La professoressa ha poi fatto una differenza fra i baroni che danneggiano poco e quelli che danneggiano seriamente il sistema universitario. Ha continuato dicendo che la storia dei baroni è uscita fuori solo perché il Governo sia legittimato a tagliare fondi “contro i baroni” (il tutto, casualmente, in concomitanza con la crisi Alitalia). Il problema di fondo è nella mentalità e la valutazione è necessaria per contrastare la rovina.

GUAZZONE- La professoressa Guazzone ha fatto il punto della situazione dicendo che fino a quel punto era emerso fuori come il problema universitario si inserisca in un contesto più ampio che va dalla politica all’economia del paese. Ha poi spiegato che esistono criteri di valutazione anche per quanto riguarda l’efficienza dei corsi di laurea mentre non ne esiste uno per la gestione per la quale non si viene pagati. È emerso che le ore di docenza non sono definite e che il tempo dedicato alla gestione e quello dedicato alla ricerca è lasciato alla buona volontà del docente e vi grava sopra senza alcun criterio di valutazione. Bisogna valorizzare questo lavoro che sta dietro ai docenti anche rendendo consapevoli gli studenti (ma non solo gli studenti). La valutazione è divisa in:
1) valutazione degli atenei
2) valutazione dei percorsi degli enti di valutazione sulle commissioni

SALVIATI- Ha affermato che la situazione di S.O. è migliore rispetto ad altre facoltà e che abbiamo prospettive privilegiate rispetto ad altri. Rifacendosi al discorso del professor Arioli sul baronaggio, ha detto che quello peggiore è quello politico. Basta guardare la possibilità limitata di entrare a far parte dello staff di Veltroni o dei sindacati (e così via), entrata che, eventualmente, non avviene grazie al merito e alla preparazione del singolo. Riferendosi al discorso pronunciato dalla Montalcini qualche giorno prima e riproponendone le parole afferma che l’uomo odierno è essenzialmente come quello primitivo perché pensa ancora alla sopravvivenza del proprio clan (politico, lavorativo..) mentre basterebbero piccoli gesti del governo (e non solo nell’ambito dell’istruzione) per migliorare la situazione nel mondo (in riferimento alla povertà in Africa che si potrebbe eliminare attraverso operazioni sul PIL dei paesi europei). Il fatto è che chi ci governa non ha la volontà per migliorare le cose e quello che passa sotto gli occhi di tutti è che “più si è malfattori più vivi meglio”. L’importante è che ognuno diventi cosciente individualmente perché ognuno di noi è un tassello importante per la società. L’importanza di questo dibattito riguarda soprattutto la democrazia non demagogica. Il confronto serve a migliorare le cose e l’assemblea prende importanza anche solo come scambio di idee. Per quanto riguarda il lavoro, il professore ricorda che nonostante avesse ricevuto alcune offerte di lavoro all’estero, ha voluto continuare la sua carriera in Italia perché voleva continuare a servire questo paese e che, bene o male, tutti i laureati riescono a trovare lavoro.
Conta molto la gestione del potere e cosa fai nella società ma anche quali strumenti vengono dati. Se il potere è usato in modo intelligente il risultato è come la Facoltà di Studi Orientali, risultato di una serie di combinazioni che includono figure come Masini o studenti come i presenti che si mobilitano. Riprendendo il discorso del professor Arioli sulla paura verso i baroni afferma che a Studi Orientali sono tutti approdati per qualità la quale se manca danneggia soprattutto gli studenti ma non solo. Infine, conclude rispondendo al rappresentante degli studenti Pacini (che ha scherzosamente espresso il desiderio di sapere se Masini fosse o no uno di quei baroni) dicendo che se Masini è uno di quei baroni “ben vengano i baroni così, e allora: viva il potere”.

Silvia

2008-12-09T20:46:00.003+01:00

Appello della Sapienza verso lo sciopero generale del 12 dicembre

Alle lavoratrici e ai lavoratori, agli studenti medi, ai precari, ai migranti, ai movimenti di lotta per l'abitare e in difesa dei beni comuni, ai sindacati che promuovono lo sciopero
L'appello che vi rivolgiamo parla di una sfida che non riguarda solo noi, ma riguarda tutte e tutti. Il 12 dicembre ci attende una giornata di grande importanza il cui esito potrà segnare gli equilibri politici e sociali di questo paese: lo sciopero generale in primo luogo indetto dalla Fiom e dalla Cgil funzione pubblica, poi dalla Cgil tutta, infine dai sindacati di base (Cobas, Sdl, Cub), sarà una grande occasione di conflitto per chi non vuole subire l'arroganza di questo governo e per chi non vuole pagare sulla propria pelle la crisi di sistema che investe l'economia globale. L'indizione di questo sciopero generale è anche il frutto, vale la pena ricordarlo, della grande potenza dell'Onda, del movimento che da inizio settembre ha visto milioni di persone, tra studenti, insegnanti, ricercatori, docenti, bambini, mobilitarsi contro la definitiva dismissione della scuola e dell'università pubbliche. È stata proprio l'Onda, infatti, ad imporre una discontinuità politica e sociale nel paese: laddove tutto sembrava sconfitto con la tornata elettorale di aprile, una nuova generazione ha imposto dal basso una battuta d'arresto nella macchina di consenso del Governo. Attraverso lo slogan "Noi la crisi non la paghiamo" gli studenti hanno lanciato un segnale a tutti i soggetti sociali che nel mondo del lavoro e nelle esistenze concrete stanno subendo le ricadute di una dinamica recessiva di portata epocale. Il "Noi" dello slogan non è corporativo e non parla solo degli studenti: "Noi" sono tutti coloro che la crisi non l'hanno prodotta e che dunque non intendono pagarla. Che la paghino le imprese e le banche, questo il sottotesto dello slogan! Non siamo disposti a pagare questa crisi né possiamo accettare le scarne proposte del Governo, contenute nel pacchetto anti-crisi. La potenza dell'Onda è stata capace, dunque, di parlare alla società tutta e di trasformare tanto lo sciopero generale dei sindacati di base del 17 ottobre, quanto lo sciopero generale della scuola del 30 ottobre, in qualcosa di straordinario e di diverso dalle cose di sempre. Proprio l'autonomia del movimento studentesco ha reso possibile un'estensione senza pari delle mobilitazioni e una grande radicalità nei contenuti e nelle pratiche di lotta. Il 14 novembre, poi, rimarrà senz'altro nella memoria di tutti, come una delle più grandi manifestazioni di piazza auto-organizzata dagli studenti universitari e medi: più di 300.000 persone, infatti, hanno assediato Montecitorio e Palazzo Chigi, mettendo in scena materialmente l'isolamento sociale oltre che politico del Governo e della maggioranza.
A partire da queste considerazioni vorremmo dire alcune cose importanti in merito alla giornata del 12, giornata in cui pensiamo che lo sciopero generale debba quanto più possibile essere generalizzato dall'Onda e non solo. La premessa è che sarebbe stato auspicabile un corteo unitario di tutte le forze sindacali, ma conosciamo bene le differenze anche radicali delle piattaforme e non riteniamo che queste differenze possano essere ridotte a questioni di poco conto.
Per stringere davvero ed in maniera efficace una forte alleanza sociale non possiamo accontentarci semplicemente di scendere in piazza nella stessa giornata. Dobbiamo trovare una convergenza su alcuni contenuti che oggi appaiono decisivi e sui quali vogliamo assolutamente vincere, mantenendo sempre le proprie specificità, differenze e le proprie piattaforme di lotta, ma estraendo da queste delle rivendicazioni comuni a partire da quattro temi fondamentali: Scuola, Università, Precarietà e difesa dei territori e dei beni comuni. Per quanto riguarda noi, ci teniamo a mettere in chiaro gli elementi rivendicativi che più ci hanno caratterizzato e che in particolare ci caratterizzano in vista del 12. In primo luogo il rifiuto netto della legge 133, della legge 169 e del Dl 180 in via di approvazione, Dl che non cambia di nulla l'esigenza e la necessità di lottare contro il Governo e in particolare contro la Ministra Gelmini e di ribadire il nostro sforzo nel senso dell'autoriforma dell'università. In secondo luogo è per noi fondamentale ribadire la nostra ostilità nei confronti delle leggi bipartisan che hanno consentito in questi anni il processo di precarizzazione del lavoro, dal pacchetto Treu, alla legge 30. A maggior ragione vale la pena ribadirlo laddove, a partire dal mese di gennaio, 400.000 precari non saranno riassunti. Precari e lavoratori per cui deve essere assolutamente garantito e tutelato il diritto di sciopero. In terzo luogo riteniamo decisivo estendere ed allargare la battaglia per un nuovo welfare che parli di reddito diretto e indiretto (casa, servizi, cultura, diritto alla studio) per studenti, disoccupati e precari, nonché di salario minimo intercategoriale per tutti i lavoratori e lavoratrici. Infine il rifiuto delle privatizzazioni della sapere e della ricerca, e della devastazione ambientale e dei territori, al fine di difendere la totalità dei beni comuni. Vogliamo più finanziamenti all'università e scuola, che allo stato attuale sono indirizzati alla costruzione delle grandi opere pubbliche e alle spese militari. Su questi punti vorremmo, in questi giorni che ci separano dal 12, avviare una discussione proficua e non pregiudiziale.
Per quanto riguarda il 12, invece, pensiamo che sia naturale per l'Onda mantenere lo stesso stile assunto durante i precedenti scioperi generali: un corteo autonomo che sappia però interloquire con tutti i lavoratori e attraversare, materialmente e non solo simbolicamente, le manifestazioni sindacali. Questo non toglie che è nostro interesse parlare con quei tanti lavoratori che pur essendo iscritti alla Cgil vedono nell'Onda e nella sue rivendicazioni un'opportunità di cambiamento radicale valido per tutti. Oltre a parlare con i lavoratori è nostro interesse, però, attraversare la città e paralizzarne il traffico, così come abbiamo fatto in questi mesi, generalizzando tanto lo sciopero del 17, quanto quello del 30 ottobre. Invitiamo inoltre, tutti i movimenti cittadini e regionali, dai movimenti per l'abitare a quelli a difesa dei beni comuni, le reti migranti, i lavoratori precari, le esperienze dell'autogestione, tutti coloro che guardano con favore alla novità dell'Onda e che non sempre sono rappresentati dalle compagini sindacali, a convergere in piazzale Aldo Moro e muoversi in corteo con noi.

Con la convinzione che l'Onda diventerà ancora una mareggiata

Generalizziamo lo sciopero del 12 dicembre!

Sapienza in mobilitazione

2008-11-29T18:35:00.002+01:00

Martedì 2 Dicembre alle ore 11 in Aula Magna ci troviamo con il Preside e altri Professori (confermati Ciancaglini, Salviati, Rossi, Guazzone) per un incontro di presentazione, approfondimento e discussione a proposito di alcuni aspetti del sistema universitario italiano.
I temi trattati saranno diversi, proviamo a riassumerli in:

- storia analitica delle riforme universitarie degli ultimi 10-15 anni
- spiegazione delle riforme che hanno scatenato le proteste e dei loro effetti sulla nostra Facoltà nei prossimi anni
- valutazione della docenza (e baronati)
- valutazione della ricerca e reclutamento della docenza
- investimenti e sprechi di fondi pubblici
- scelte politiche/economiche del governo

Per l'occasione è previsto, come stabilito in Consiglio di Facoltà, di bloccare tutta la didattica. Non avrà quindi luogo alcuna lezione tra le ore 11 e le ore 14.

Siete tutti invitati anche solo per farvi un'idea più precisa di cosa sta succedendo in Italia in questo periodo e per capire meglio l'Università e la società in cui vivete e le scelte politiche che la modificano.

2008-11-29T11:36:00.003+01:00

Annullato il corteo, in 500 sono entrati nell'aula magna del rettoratoFrati: "Sono dei fascisti che non fanno parlare la gente"
Università, blitz degli studentiInterrotta cerimonia a Roma
Via libera del Senato al decreto Gelmini

ROMA - Niente corteo, meglio l'occupazione. Un gruppo di studenti ha fatto irruzione all'interno dell'aula magna della Sapienza a Roma dove il rettore Luigi Frati aveva appena terminato il suo intervento per l'apertura dell'anno accademico. La cerimonia è stata così interrotta. Sul palco è stato steso uno striscione ("Che di tagli non si muoia più: vergogna!") mentre Frati, che aveva appena terminato il suo intervento, ha abbandonato la cerimonia da una porta laterale, apostrofato dagli studenti al grido di "buffone". "Non c'e' niente da inaugurare" è il coro che scandiscono gli universitari. Che annunciano: "I cancelli all'esterno della città universitaria sono stati chiusi per non fare entrare altri manifestanti che cercano di sfondarli dall'esterno". Dura la replica di Frati: " Fascisti sono quelli che non fanno parlare la gente. Io lo so bene perchè sono figlio di partigiano. Io sono quello di sinistra, non il pariolino che si veste da rivoluzionario". Nel frattempo si è sciolta la manifestazione degli studenti delle scuole superiori romane in piazza della Repubblica. Pochi i partecipanti al corteo che da piazza Barberini hanno raggiunto la piazza ed hanno poi rinunciato a proseguire la protesta senza quindi raggiungere il ministero dell'Istruzione così come era stato programmato. "Oggi la manifestazione è andata male - dice Tito Russo uno degli organizzatori rappresentante dell'Unione degli studenti - 'colpa' della pioggia e del poco tempo che hanno avuto alcune parti del movimento per organizzarsi".

SENATO, VIA AL DECRETO. Nel frattempo il Senato ha approvato il decreto Gelmini sull'Università, il provvedimento passa ora all'esame della Camera. A favore hanno votato le forze di maggioranza (Pdl e Lega), contrari Pd e Idv. Non ha partecipato al voto l'Udc. Roma. Un centinaio di studenti ha protestato sotto palazzo Grazioli, la residenza romana del presidente del consiglio Silvio Berlusconi. Gli studenti, al grido 'vergogna' e 'buffone', hanno voluto denunciare, è stato spiegato, in merito alla vicenda dello studente morto a Rivoli "la gravità delle parole di Berlusconi, che ha voluto ridurre vergognosamente a fatalità quello che è stato invece la conseguenza tragica di anni di tagli alla spesa sociale nel paese". Infine un gruppo studenti ha occupato l'ufficio scolastico regionale del Lazio.

TORINO. Una trentina di universitari aderenti all'assemblea 'no Gelmini' sono entrati poco fa al centro congressi Torino Incontra dove è in corso un convegno promosso dall'amministrazione comunale insieme all'Associazione Torino Internazionale per discutere di federalismo e futuro della città. Gli universitari chiedono di poter entrare nella sala e leggere un documento, ma le forze dell'ordine stanno cercando di contenerli. Ci sono stati quindi momenti di tensione. Ora gli studenti sono entrati nella sala dove è in corso un'intervista al sindaco di Torino Sergio Chiamparino e hanno srotolato uno striscione con la scritta 'Noi non paghiamo la vostra crisi'.

MACERATA. Occupazione lampo del Rettorato e 'acquisto' cash dell'Università di Macerata da parte di due emissari della 'Fondazione Onda anomala', muniti di due valigette di finte banconote. E' l'ultima performance del Movimento No 133, che stamani (assente il rettore) ha occupato simbolicamente per un'ora gli uffici del Rettorato, srotolando dalla finestra uno striscione di otto metri con la scritta 'La pagate voi la vostra crisi, reddito per tutti - Onda anomala verso il 12 dicembre'.

BOLZANO. Gli studenti di Bolzano hanno organizzato una forma alternativa di protesta e, approfittando dell'apertura del mercatino di Natale del capoluogo di provincia, verranno distribuiti 6000 volantini nella sola area del centro storico con tema la protesta studentesca, le motivazioni e gli obiettivi.
(28 novembre 2008) [laRepubblica.it]

2008-11-28T10:59:00.009+01:00

Università, cambiato il decreto Gelmini: "Norme anti baroni"
di SALVO INTRAVAIA

Università, cambiato il decreto Gelmini: "Norme anti baroni"Arrivano le norme "anti-baroni"? Il ministro dell'Università, Mariastella Gelmini, parla di "svolta nel sistema universitario" , l'opposizione frena e definisce il provvedimento "senza coraggio". Al centro del dibattito parlamentare la conversione in legge del decreto-legge dal titolo "Disposizioni urgenti per il diritto allo studio, la valorizzazione del merito e la qualità del sistema universitario e della ricerca". Dopo la contestazione studentesca delle scorse settimane, che ha più volte sottolineato come il decreto non affronta la questione del cosiddetto baronato universitario, questa mattina in commissione Cultura al Senato sono state apportate alcune modifiche al testo del decreto che sarà votato entro l'11 dicembre."Per la prima volta - dichiara il ministro Gelmini - le carriere dei docenti non saranno legate a scatti automatici ma, come previsto dagli emendamenti approvati in commissione, al merito ed alla ricerca effettivamente svolta". In base alle modifiche apportate in VII commissione i docenti universitari che non si dedicheranno all'attività di ricerca saranno esclusi, a partire dal primo gennaio 2011, dagli scatti biennali" in busta paga e costituiranno un peso per gli atenei di appartenenza: verranno infatti esclusi "dalle ripartizioni dei fondi Prin", i Progetti di ricerca di rilevanza nazionale. Gli ignavi non potranno neppure fare parte delle commissioni di concorso per il reclutamento dei docenti e dei ricercatori.In base al decreto e agli emendamenti "è costituita l'anagrafe dei professori" con l'obbligo per tutti i docenti di pubblicare l'elenco delle loro attività di ricerca scientifica. I rettori, infine, in sede di approvazione del bilancio, dovranno pubblicare una "relazione concernente i risultati delle attività di ricerca, di formazione e di trasferimento tecnologico nonché i finanziamenti ottenuti da soggetti pubblici e privati.Il decreto-legge dello scorso 10 novembre prevede l'impossibilità per gli atenei con i conti in rosso (spesa per il personale superiore al 90 per cento del totale) di effettuare nuove assunzioni. Mentre per quelli con i conti a posto è possibile derogare dal turn over al 20 per cento e arrivare fino al 50 per cento. Gli atenei virtuosi potranno ottenere più finanziamenti: il 7 per cento del Fondo di finanziamento ordinario sarà assegnato in base alle pagelle redatte dal Cnvsu (il Comitato nazionale valutazione del sistema universitario). Le università, inoltre, potranno coprire i posti docente e ricercatore chiamando studiosi "stabilmente impegnati all'estero". Nelle commissioni per il reclutamento dei professore e dei ricercatore prevarrà il sorteggio. Quattro prof sorteggiati da una lista nazionale e uno nominato dallo stesso ateneo che bandisce il concorso, per i professori ordinari e associati, e tre componenti (due sorteggiati e uno nominato dalla stessa università per i ricercatori.Ma l'opposizione attacca su tutti i fronti. Secondo Mariapia Garavaglia, ministro ombra per l'Istruzione "con questo decreto, purtroppo, si perde un'occasione di miglioramento per gli atenei italiani". E va oltre. "L'esecutivo - continua la senatrice del Pd - è riuscito con abilità mediatica a far prevalere l'idea di decreto innovativo e che, con lo strumento del sorteggio, si metta un forte argine al problema del reclutamento e dei concorsi per l'accesso alla docenza nell'università". E riguardo al merito "su cui il ministro Gelmini si è speso in continuazione in un profluvio di interviste". "In che modo - si chiede la Garavaglia - esso viene valorizzato, quando l'Anvur, lo strumento attraverso il quale già adesso si potrebbero dare valutazioni fondate e, appunto, di merito, non è stato attivato dal ministro?".

(27 novembre 2008) [Repubblica.it]

2008-11-25T10:27:00.002+01:00

Perplessità intorno all'Onda
Paolo Hutter

Quella in corso nelle università non è una palestra politica generazionale, quindi possiamo polemizzare «da compagni» su alcune impostazioni. Stiamo tutti sperando che il movimento degli studenti ci tiri via dalle pozze autoreferenti del sinistrese e cosa trovo nel documento welfare della Sapienza? Bus e treni gratis! Come 35 anni fa, non certo come nelle lotte dei pendolari 2008. Ai tempi di Lotta continua incontravo gli studenti medi sardi in lotta per i trasporti gratis. Ma quelli erano figli di pastori senza motorino, dovevano fare 30 chilometri di bus per arrivare a scuola. Oggi gli studenti hanno ovunque forti sconti e il problema sembra più quello dell'efficienza del servizio. O dell'intermodalità con la bici. Alcune delle conclusioni dell'assemblea nazionale dell' «Onda» sembrano incongrue, rispetto alla realtà che ho visto, dal vivo, in queste settimane. Cosa c'entrano gli studenti a volte fin troppo «secchioni» delle lezioni all'aperto, della didattica che non si interrompe, della richiesta al preside del permesso di dormire in facoltà, del corteo senza bandiere, con frasi come queste: «Tutto ciò permette di individuare nell'università un terreno di lotta di particolare importanza, a partire da cui produrre dei processi di generalizzazione del conflitto.»? C'è uno stratega rivoluzionario che scruta dall'alto dove concentrare i suoi sforzi? Il mio punto di vista è quello di un ex militante del «lavoro politico» tra gli studenti degli anni '70, e non condivido tutta l' enfasi sull'«abissale» differenza dell'attuale movimento col '68 e il '77. Ora a leggere certe frasi sinistresi o criptiche dei documenti della Sapienza sono spiazzato, le trovo più vicine agli anni '70, e mi chiedo quanto esprimano la realtà del movimento. «Si è sviluppato un dibattito articolato e aperto sulla proposta dell'autoformazione: questa è una tra le varie pratiche sperimentate per l'inflazionamento e il sabotaggio del sistema del credito». Non so se possa essere giusto o importante superare il sistema dei crediti formativi, né quanto sia praticabile farlo in presenza di un sistema europeo di trasferimento dei crediti che è alla base degli Erasmus, cioè della possibilità di scambio . Ma le «pratiche sperimentate di autoformazione» come metodo per «sabotare inflazionandolo» il sistema dei crediti chi le ha sperimentate? Quale sabotaggio? In generale i 3 documenti sembrano rovesciare specularmente la logica del governo nei confronti dell'università. Invece dei tagli e delle privatizzazioni si propongono tanti soldi pubblici: per i ricercatori, per i precari, per gli studenti, per farsi retribuire gli stage, per ri-quinquennalizzare l'università, per le strutture. Questa sì sembra essere una reale esigenza di massa degli studenti, anche se viene descritta in termini molto simili a quelli usati dall'ala economicista degli anni '70, (il salario agli studenti lanciato da Potere operaio) e resta lontana invece dal livello analitico, alternativo ma pragmatico, di una controfinanziaria stile Sbilanciamoci. Si preferisce parlare di autoriduzione dei cinema. .. Nell'idea dei trasporti gratis, poi, non si fa i conti con la necessità di contenere la mobilità e di ridurre le emissioni, per cui ogni trasporto a motore ha un costo esterno. Del resto di territorio, ambiente, risparmio energetico, risorse rinnovabili non c'è traccia in questi primi documenti dell'Onda che dimenticano persino di parlare di internet a banda larga (ancora assente in metà del paese) e di wi-fi (assente quasi ovunque). Quello sì, internet, forse ha senso che sia gratis...

Lezioni in Piazza

2008-11-22T16:02:00.003+01:00

Lunedì 24 Novembre, Piazza della Repubblica

09-11 Lingua e Traduzione cinese III Anno -Prof.ssa bai
11-12 Lingua e Traduzione cinese I Anno -Prof. Masini
12-13 Lingua e Traduzione cinese II Anno -Prof.ssa Casalin

Benvenuti!!!

2008-11-21T21:03:00.004+01:00

Qui di seguito sono riportati i reports integrali dei tre Workshop dell'Assemblea Nazionale tenutasi il 15-16 Novembre.
I reports sono stati pubblicati subito dopo la chiusura dei lavori, quindi i riferimenti temporali sono ai giorni 15 e 16, nonostante siano state aggiunte in questo blog solo il 21 Novembre.
Credo che il lavoro dei workshop e l'assemblea nazionale siano stati il varcamento del limes da semplice movimento di protesta a movimento riformatore.
Dunque vi invito a leggere attentamente i tre reports perchè saranno il punto di partenza per nuovi obiettivi.
Questi tre reports sono anche il punto di partenza di apertura del blog Studi Orientali Sollevante, il quale nasce come centro nevralgico informativo per gli studenti della Facoltà di SO.
In seguito in questo spazio troverete qualsiasi iniziativa organizzata dall'Onda e dalla Mareggiata del nostro gruppo di Studi Orientali (permettetemi l'ironia!).

Terzo Workshop -Lavoro e Formazione

2008-11-21T18:56:00.003+01:00

Ricerca, formazione, lavoro. Sono questi i temi di cui abbiamo discusso
durante la giornata di ieri, partendo dal nostro punto di vista, dal punto di
vista dell'onda. Abbiamo chiamato il nostro percorso autoriforma, un
autoriforma che viene dal basso dell’università. Autoriformare dal basso per
noi vuol dire travolgere questa università, attraversarla con i nostri desideri e le
nostre proposte, proposte che vogliamo costruire a partire dalla comprensione
della sua crisi e del suo rapporto con la società.
Una crisi esplosa da tempo ed aggravata da un quindicennio di pessime
“riforme” volte alla aziendalizzazione ed alla privatizzazione dell’università,
una crisi che i provvedimenti di questo governo stanno trasformando in
catastrofe.
Pensiamo al taglio del Fondo di Finanziamento Ordinario, al blocco del
turnover, ma soprattutto alla trasformazione degli atenei in fondazioni di
diritto privato ed alle sue conseguenze in termini di discriminazione di censo
nell'accesso a un'istruzione di qualità e di destrutturazione dell'intero sistema
universitario nazionale. Effetti che non potranno non aggravare le già critiche
condizioni della scuola di ogni ordine e grado.
Non dimentichiamo le responsabilità di chi ha gestito l’università con
meccanismi corporativi e clientelari, di chi soffoca la ricerca per mezzo di
un'opprimente gerarchizzazione, di chi ha costruito un sistema fondato sullo
sfruttamento generalizzato del lavoro precario, di chi ha oramai accettato
l'idea di un drastico restringimento dell’accesso a un’istruzione pubblica di
qualità.
Il nostro obiettivo è stanare e denunciare queste aberrazioni ovunque si
manifestano, conoscerle per scardinarle. Bisogna superare il cosiddetto 3+2,
il quale con i suoi effetti di frammentazione e di dequalificazione della
didattica mira alla produzione di lavoratori precari e ricercatori al servizio del
privato o dell'impresa di turno.
In due mesi di mobilitazioni abbiamo dimostrato di non avere alcuna
intenzione di lasciarci incantare dalle false aperture del ministro Gelmini o
chiuderci nel recinto di uno studentismo vuoto e arrogante. Abbiamo gridato
dalle piazze di tutta Italia la nostra consapevolezza che solo l'unione e la
generalizzazione delle proteste può rovesciare quei rapporti di forza che
schiacciano il mondo dell'istruzione e della ricerca tanto quanto quello del
lavoro. Solo il continuo coordinamento ed allargamento della protesta potrà
portare ad un reale cambiamento nelle politiche del governo e per questa
ragione aderiamo allo sciopero generale indetto per il 12 dicembre con la
promessa di farlo vivere nelle nostre metropoli ed in qualunque luogo
raggiunto dall'Onda.
Il nostro sciopero sarà dunque all'insegna della generalizzazione delle
mobilitazioni, della lotta contro la precarietà e per l'abolizione di tutte le
forme di lavoro parasubordinato contenute nella legge 30, contro ogni
discriminazione di genere, cultura e razza, contro la criminalità organizzata
che strangola il nostro Sud e sempre più anche il nostro Nord.
Autoriforma è il percorso concreto di elaborazione, d'inchiesta e di
conflittualità che mette in crisi il sistema attuale, che propone un modello
diverso di università attraverso una critica radicale dell'esistente. Vogliamo
costruire un'università pubblica, democratica ed accessibile a tutti.
Per questo sentiamo l'urgenza, in questa fase di crisi profonda del modello
sociale ed economico neoliberista, di un’università che sappia dare il suo
contributo alla costruzione di un nuovo e più equo modello di sviluppo.
Il nostro punto di partenza sarà l'analisi della ricerca concretamente prodotta
dalle università ed enti pubblici di ricerca, delle sue ricadute sul territorio, la
creazione di sapere critico e la moltiplicazione delle esperienze di
autoformazione e didattica alternativa cui abbiamo dato vita nelle nostre
mobilitazioni.

1) Ricerca
L'indipendenza e l'autonomia della ricerca sono per noi principi fondativi.
La ricerca non deve essere subordinata a logiche di mercato: le risorse e le
strutture pubbliche dalle quali essa dipende non possono essere messe al
servizio di interessi privati. Il sapere è un bene pubblico, una produzione
collettiva e per questa ragione non appropriabile: i suoi risultati devono essere
socializzati, ossia posti al servizio dell'intera società. Per questo riteniamo
essenziale lo sviluppo di forme non commerciali della loro tutela
(GPL/Creative commons) in contrapposizione al brevetto nonché il sostegno
all'editoria scientifica open source ed una stretta sinergia tra ricerca e
didattica.
Siamo però consapevoli che l'emergenza attuale ha tra le sue cause principali
il cronico sottofinanziamento delle attività di ricerca, che deve essere portato
almeno ai livelli indicati dal Trattato di Lisbona (3% del Pil contro l'attuale
1%). E poiché una ricerca libera non può esistere senza ricercatori autonomi e
indipendenti da ogni condizionamento, la democratizzazione dell'accesso ai
fondi e la sua apertura ai ricercatori non strutturati e ai dottorandi è per noi
condizione irrinunciabile.

2) Valutazione
L'autonomia della ricerca e la qualità dell'università pubblica non possono
essere disgiunte dalla realizzazione di un nuovo concetto di valutazione.
Tale concetto, più complesso della combinazione di indici presuntamente
quantitativi, non deve essere legato al contenimento del bilancio, alla
produzione di brevetti o al semplice numero delle pubblicazioni.
Pensiamo che la valutazione debba essere intesa anche come rendicontazione
sociale delle attività degli atenei e del sistema nel suo complesso, che non
possa prescindere dai contesti territoriali in cui le università sono inserite.
Contemporaneamente, ribadiamo che anche docenti, ricercatori e dottorandi
dovrebbero essere coinvolti nei processi di valutazione.
Gli esiti della valutazione della didattica e della ricerca dovrebbero
condizionare la distribuzione di parte dei finanziamenti sia alle strutture
(atenei, enti, istituti, dipartimenti,..) che ai singoli docenti e ricercatori.

3) Reddito, diritti, contratti
Il problema del reddito è sicuramente trasversale a tutto il corpo vivo
dell'università: studenti dottorandi e ricercatori precari.
Al lavoro di ricerca, perché di lavoro si tratta, devono corrispondere un salario
adeguato e i diritti stabiliti dallo statuto dei lavoratori. La moltitudine di
tirocini, stage e praticantati tutti rigorosamente non retribuiti non sono più
tollerabili, così come la dilagante attività didattica a titolo gratuito.
Ogni prestazione deve essere contrattualizzata al più come forma di lavoro
subordinato a tempo determinato e in tal caso deve essere garantita la
continuità del reddito, diritto fondamentale di cui chiediamo l'estensione a
tutti i lavoratori precari. Non solo: commossi dall'attenzione del ministro
Gelmini alle condizioni degli edifici scolastici, rivendichiamo ambienti idonei
di studio, lavoro e ricerca.

4) Pari opportunità
Nella ricerca rimane aperta la stessa questione di genere che troviamo
ovunque nel mondo del lavoro: da una parte la progressione di carriera delle
donne è fortemente filtrata ai livelli più bassi, dall'altra le donne subiscono il
perenne ricatto biologico, aggravato dalla precarietà, per cui la maternità
diventa in realtà la via di espulsione dal mondo della ricerca.

5) Dottorato e specializzazioni
Il dottorato di ricerca è il più alto grado dell'istruzione italiana e
contemporaneamente l'introduzione all'attività di ricerca. Vanno dunque
garantiti adeguati percorsi didattici e il diritto all'autonomia economica.
Questo significa in particolare l'immediata soppressione dei dottorati senza
borsa e delle tasse di iscrizione. I dottorandi dovrebbero vedere riconosciuti i
loro diritti per mezzo di uno statuto nazionale a loro dedicato.
Per quanto riguarda le specializzazioni è emersa la necessità di nuove
procedure concorsuali trasparenti. Le mansioni affidate agli specializzandi
non devono mai oltrepassare le competenze previste dalla legge.

6) Reclutamento
Per quanto riguarda la spinosa questione del reclutamento, ribadiamo la
nostra ferma opposizione al blocco del turnover. Ma questo non ci basta, dopo
anni di blocco dell'accesso ai giovani che ha esasperato la precarietà e
incentivato la fuga dei cervelli. Chiediamo l'istituzione di un contratto unico di
lavoro subordinato una volta terminato il dottorato, di durata non inferiore ai
due anni: esso deve sostituire l'attuale jungla di “contratti” precari.
Tali misure non avrebbero tuttavia alcun senso senza un consistente
reclutamento straordinario via concorso, che deve essere seguito da un
reclutamento ordinario via concorso costante nel tempo. Per quanto concerne
l'inquadramento della docenza, chiediamo l'istituzione di un ruolo unico e
l'incompatibilità della libera docenza con contratti di diritto privato.

7) Rappresentanza
I ricercatori precari, essenziali al funzionamento di tutti gli atenei ed enti
pubblici di ricerca italiani, sono completamente assenti dagli organi
decisionali degli stessi. E' questo un elemento chiave della gerarchizzazione
del lavoro di ricerca e didattica.
Come ogni altra categoria nell'università, i ricercatori precari e i dottorandi
devono partecipare ai processi decisionali tramite i loro rappresentanti eletti.

8) Europa e anomalous wave
L'Onda ha già valicato i confini nazionali. In tutta Europa si sono svolte
manifestazioni di solidarietà al movimento italiano. Questo fatto ci parla della
dimensione transnazionale dei problemi che stiamo affrontando. Il lavoro di
ricerca prevede la mobilità come elemento irrinunciabile ma continuamente
ostacolato dalle differenze dei diversi sistemi nazionali. Spesso le riforme,
sgradite a chi l'università la vive, sono state giustificate in nome di una
presunta volontà di integrazione a livello europeo. Vogliamo sottolineare che
uno spazio europeo della ricerca ancora non esiste e che il movimento deve
assumersi la responsabilità di cominciare a crearlo, non attraverso la
normazione astratta ma attraverso la circolazione delle idee e delle lotte.
L'osservazione dei diversi modelli di sistema universitario presenti al
momento in Europa ci permette di rigettare immediatamente alcune ipotesi di
sviluppo, come il modello anglosassone e il principio del debito di formazione,
già ampiamente entrato in crisi in Inghilterra e negli Stati Uniti. In
quest’ottica proponiamo la convocazione di una riunione europea che metta
in circolo le diverse vertenze sviluppate dai movimenti di studenti e
ricercatori precari.

9) Percorsi
Se l’autoriforma è anche e soprattutto un percorso condiviso di lotte, questo
workshop ha espresso una molteplicità di strade che possono essere percorse
a livello locale e nazionale:
- Se il precariato è il problema di questa generazione, ci sembra
fondamentale una grande inchiesta sul lavoro precario nell'università
arrivando ad un censimento nazionale che ci permetta di tradurre nella
forza dei numeri l'enormità del fenomeno.
- In questa ottica è necessario che il movimento esca dall’università per
coordinarsi anche con il resto del mondo del lavoro precario.
- Formulare un appello congiunto di studenti, dottorandi e precari per lo
sciopero generale/gli scioperi generali che verranno nel prossimo futuro.
- Fin dall’inizio è stato un obiettivo del movimento coordinarsi con la
protesta della scuola per reagire all’attacco generalizzato alla formazione
pubblica a tutti i livelli. Questo impegno deve essere assunto dal
movimento anche per il futuro.
- Proponiamo di portare avanti azioni locali contemporanee e condivise da
tutto il movimento anche nell’ambito della proposta di una grande giornata
nazionale della ricerca.
- Ci sembra importante anche l’idea di portare avanti un percorso di
vertenze locali comuni a studenti, dottorandi e ricercatori precari per
migliorare qui ed ora la nostra condizione di diritti e rappresentanza
chiedendo con forza almeno l'applicazione dei principi contenuti nella
Carta Europea dei Ricercatori” sottoscritta da tutti gli atenei ed enti
pubblici di ricerca italiani.
- In queste settimane hanno avuto un grande successo le iniziative di
divulgazione e di apertura dell’università alla cittadinanza. Ci riferiamo sia
agli eventi rivolti ai bambini delle scuole, alle famiglie, ai lavoratori sia alle
lezioni all’aperto e ai seminari in piazza. Il
movimento ha manifestato un’evidente volontà di proseguire su questa
strada continuando ad organizzare eventi che portino il sapere, la
ricerca e i ricercatori stessi al di fuori del mondo universitario.
- La valutazione del mondo universitario e della ricerca in genere è uno dei
punti cardine dell’autoriforma. Il movimento ritiene che non si debba
delegare ad altri se non a chi ne è direttamente interessato questo
complesso problema. A questo scopo si vuole
istituire un gruppo di studio specifico, formato da studenti ricercatori
precari e dottorandi, che analizzi il problema.
- Occorre sviluppare una critica seria ed approfondita di tutti gli strumenti di
governance universitari a partire dalla fondazione di diritto privato
denominata CRUI e dell'autoproclamato circolo dei migliori atenei d'Italia,
AQUIS.
- Ribadiamo l’importanza di organizzare una grande assemblea Europe che
metta in relazione diverse realtà di lotte e punti di vista critici
sull’università e la ricerca.

Una molteplicità di strade, ma molte di più, pensiamo, sono quelle che
usciranno dalla fantasia e dalla consapevolezza critica di questo movimento.
La forza della partecipazione che lo sta facendo vivere, la capacità che esso ha
mostrato in questi giorni di mobilitazione di sperimentare percorsi nuovi sono
sicuramente il motore per costruire un futuro diverso da quello che ci
vogliono, a forza, tracciare davanti. Un compito impegnativo per un
movimento che deve durare ma anche una grande occasione di rinnovamento
per questo paese, l’onda lunga di una grande speranza.

Secondo Workshop -Welfare e diritto allo studio

2008-11-21T18:42:00.003+01:00

Il workshop di ieri è stato partecipato da circa un migliaio di persone, al pari degli
altri due. Si tratta, evidentemente, di un dato eccezionale dal punto di vista della
quantità, in piena continuità con l’assemblea nazionale nel suo complesso e con
queste straordinarie settimane di mobilitazione che stiamo vivendo. Ma c’è di più. Il
dato della discussione di ieri è eccezionale anche dal punto di vista qualitativo. I
quasi cento interventi da tutte le città che si sono susseguiti per più di sette ore di
intensa discussione segnano un deciso e importante passaggio in avanti
nell’elaborazione collettiva e nella costruzione di agenda politica su temi
assolutamente decisivi per il movimento.
Lo slogan che attraversa e che maggiormente caratterizza le mobilitazioni
universitarie, “Noi la crisi non la paghiamo”, definisce già con chiarezza la centralità
delle questioni del Welfare e del lavoro dentro la riflessione politica e i processi di
conflitto che si sono dati nelle mobilitazioni di queste settimane.
Sulla crisi finanziaria globale si registrano varie interpretazioni, talora contrastanti
anche negli stessi ambiti del pensiero critico e radicale. In questo workshop, com’è
stato più volte ribadito, il nostro obiettivo non era la definizione in termini di analisi
di genealogia e tendenze dell’attuale crisi: essendo questo un tema di straordinaria
importanza e attualità, preferiamo a tal fine proporre fin da subito la costruzione di
uno o più momenti seminariali. Il nostro punto di partenza è stato invece la
definizione del carattere politico e il terreno di lotta che attorno al tema della crisi si
apre, più precisamente sul problema della decisione della distribuzione della
ricchezza sociale in un contesto che dalla crisi è profondamente segnato.
Il presente movimento si muove all’interno di una doppia crisi: quella finanziaria e
quella dell’università. Quest’ultima in Italia assume caratteristiche peculiari,
determinate dallo storico disinvestimento nel sistema dell’istruzione e della ricerca, e
dalle strategie di smantellamento operate dai governi di centro-destra così come da quelli di centro-sinistra.
In questo quadro, come emerso dalla discussione, i processi di aziendalizzazione
dell’università e i tagli dei finanziamenti alla ricerca e alla formazione si
accompagnano all’aumento delle spese di guerra, ai fondi statali regalati alle imprese
private, al piano salva-banche. La retorica degli sprechi e del contenimento del debito
pubblico, abbondantemente utilizzata dal Governo nel tentativo di giustificare i tagli
mortali contenuti nella legge 133, rivela qui infatti la sua natura puramente ideologica.
Tutto ciò, soprattutto, permette di individuare nell’università un terreno di lotta di
particolare importanza, a partire da cui produrre dei processi di generalizzazione del
conflitto. La parola d’ordine “noi la crisi non la paghiamo” indica quindi non una
semplice istanza espressa da un particolare soggetto sociale, ma la sua capacità di
parlare il linguaggio dell’intera composizione del lavoro e del precariato
contemporaneo, proprio in virtù della centralità di studenti e saperi nelle forme attuali
della produzione. Quello della generalizzazione è uno dei punti particolarmente
sottolineati nel corso della discussione, come posta in palio delle possibilità di
sviluppo dello straordinario movimento che sta stravolgendo le compatibilità che si
credevano imposte dal governo Berlusconi. Non a caso, la Cgil è stata costretta a
indire lo sciopero generale sotto la spinta e la forza dell’onda.
Nel workshop si è prodotta una ricca discussione che ha permesso di fare un
importante passo in avanti, di analisi e di merito politico, nella riconfigurazione del
diritto allo studio e nelle battaglie attorno ad esso. L’attacco al diritto allo studio non
assume più solo i tratti classici dell’esclusione, ma dei nuovi processi di selezione e
inclusione differenziale direttamente interni al sistema universitario.
Laddove i diritti sociali non sono più garantiti dal welfare pubblico, l’indebitamento
rappresenta una costrizione per continuare a soddisfare bisogni collettivi, quali ad
esempio la formazione e l’accesso ai saperi. Nonostante l’irrisorio e propagandistico
stanziamento di fondi per le borse di studio, strettamente regolato dal sistema
meritocratico, il progetto complessivo di trasformazione dell’università va nella direzione di un aumento delle tasse d’iscrizione.
In questo contesto, se il diritto allo studio è certamente garantito dalla Costituzione,
esso è di fatto non solo disatteso nella pratica, bensì nel nuovo contesto produttivo
assume nuove caratteristiche. Infatti, un numero crescente di persone entra nel
sistema dell’istruzione superiore nella misura in cui sono costrette a indebitarsi e si
dequalificano i saperi a cui hanno accesso. I processi di lotta si spostano quindi sul
piano del mercato del lavoro (sempre più regolato e intrecciato alla produzione di
saperi e formazione), dei processi di gerarchizzazione e del welfare.
Di pari passo, il diritto allo studio si riconfigura come battaglia sulla qualità dei
servizi e riqualificazione e autogestione dei saperi. Allora, prendendo anche atto del
fallimento delle agenzie per il diritto allo studio, la lotta contro l’aumento delle tasse
e la liberalizzazione dell’accesso, si deve accompagnare a una battaglia sulla qualità
dei servizi, contro i numeri chiusi, per il non ripagamento dei prestiti d’onore (ovvero
il sistema italiano del debito, ancora non pienamente affermato ma in via di
tendenziale espansione). Una battaglia, quindi, contro qualsiasi tentativo di scaricare
su studenti e precari i costi della crisi finanziaria e dell’università. La crisi la paghino
invece le banche e le imprese, i governi e i baroni, oggi tutti alleati ben al di là delle
retoriche su sprechi e corruzione.
Se la sfida lanciata dal movimento ha nell’università un terreno privilegiato, deve al
contempo riuscire a generalizzare le proprie istanze per poter aprire un terreno di più
complessiva lotta sul welfare. Da questo punto di vista, è stato evidenziata
l’inesistenza in Italia di ammortizzatori sociali e strumenti di sostegno al reddito per
gli studenti e i precari. Occorre allora reclamare anche in Italia forme di erogazione,
dirette e indirette, di reddito per gli studenti e i precari che vadano nella direzione
dell’autonomia e dell’indipendenza e del rifiuto delle forme di precarizzazione.
La discussione ha elaborato delle proposte di agenda e campagna politica verso lo
sciopero generale e generalizzato del 12 dicembre e oltre.

Una settimana di iniziative in cui far vivere i temi di una nuova battaglia
su case, mense, tasse e borse di studio, sull’accesso alla cultura (fatta di
autoriduzioni in teatri, cinema, musei), sulla gratuità dei trasporti (dai
treni ai bus), per la riappropriazione di appartamenti sfitti, per la libera
circolazione dei saperi, contro i brevetti e i copyright.
Una giornata di mobilitazione nazionale dislocata nelle diverse realtà
territoriali in cui dar vita a blocchi della città, azioni, occupazioni per
praticare e generalizzare lo slogan “noi la crisi non la paghiamo”.
Uno sciopero del lavoro nero degli studenti universitari e dei ricercatori
precari, reclamando reddito per le attività già erogate da studenti e
ricercatori precari (stage, tirocini, il lavoro didattico, di ricerca e
formativo non riconosciuto).
La costruzione di un percorso di inchiesta che, dal punto di vista del
metodo, dovrebbe diventare pratica centrale nella costruzione dei
percorsi di lotta e di produzione di conoscenza.

Come studenti e precari sono i produttori della ricchezza sociale, e di questa
ricchezza vogliamo riappropriarci.
Non vogliamo pagare la crisi finanziaria e dell’università, perché la crisi la paghino le
banche, le imprese, i governi, i baroni.
Non vogliamo pagare la crisi, perché noi siamo l’onda che li mette in crisi. Fluidi,
imprevedibili e irrappresentabili nel nostro movimento, e al contempo forti, potenti e
liberi come una mareggiata che li travolge. Perché il nostro tempo – il tempo
dell’autoriforma dell’università, della riappropriazione della ricchezza sociale e di un
nuovo welfare – è qui e comincia adesso.

Primo Workshop -Didattica

2008-11-21T18:34:00.003+01:00

La complessità emersa nell’ambito di una discussione sull’autoriforma della didattica, ha messo
in luce la molteplicità di articolazioni possibili tramite le quali immaginare una ristrutturazione
dei processi didattici, cosi da poterli ripensare come non piu asserviti alla logica di
disciplinamento introdotta dall’università del 3+2. Al tempo stesso queste differenze e pluralitá
attestano tanto l’inevitabilità di contestualizzare queste riarticolazioni a contesti specifici,
quanto la necessità diffusa di ripensare una trasformazione radicale dei processi formativi.
Infatti, pur nelle differenze é emersa una chiara e totale opposizione al modello definito in
Italia dal 3+2. Dall’assemblea si é prodotto quindi un dibattito complesso, espressione
dell’esigenza dei differenti nodi di affrontare una discussione progettuale sull’autoriforma della
didattica che dovesse tenere conto dell’articolazione di un confronto assembleare dal quale
potessero risaltare la volontà di avviare un processo costituente e non di arrivare ad una
definizione finale ed univoca delle pratiche che nell’attraversamento quotidiano delle facoltá e
degli atenei giá aprono spazi di riappropriazione e decisione.

Da questo punto di vista sono emersi punti di convergenza vertenziali tra le differenti realtá.

1)Abolizione del sistema del 3+2 così come del sistema del credito. Da questo punto di vista si
è prodotto un dibattito non sintetizzabile sulle modalità attraverso cui raggiungere l’obiettivo.

2)Critica alla parcellizzazione degli esami e proposte di riaccorpamento per favorire un sapere
critico e complessivo

3)Rivendicazione di un’equa retribuzione del lavoro svolto in stages e tirocini: in ogni caso va
garantito il carattere facoltativo degli stessi.

4)Critica della meritocrazia e sua applicazione in Italia. Non devono esistere poli di eccellenza
contrapposti al resto delle universitá, a maggior ragione se autoproclamati come nel caso
dell’AQUIS. In secondo luogo si è svolta una critica ai parametri di valutazione schiacciati sulla
produttivitá, e nello stesso tempo si sono proposte nuove forme che privilegiassero la
valutazione dal basso e la qualitá.

5)Abolizione dei blocchi all’accesso e lungo il percorso di formazione superiore. I blocchi
devono essere eliminati sia come sistema di esclusione dal diritto allo studio, sia come filtri
progressivi di stratificazione sociale.

6)Abolizione della frequenza obbligatoria come strumento di controllo sui tempi di vita e di
studio.

7)Revisione dei piani di studio nella direzione di una conquista di una maggiore libertà dei
propri percorsi formativi.

8)Le università del sud Italia hanno posto ulteriori motivazioni alla necessità della natura
pubblica dell’università. La specificità dei loro territori pone l’accento su una massiccia
corruzione.

Il dibattito del workshop è stato attraversato da un’analisi comune: quello di concepire il
processo di autoriforma non come un disegno organico o un intervento legislativo, ma come il
recupero di spazi di decisione diretta da parte degli studenti. Questo ha significato critica alla
rappresentanza studentesca, ai processi di gerarchizzazione dell’amministrazione universitaria,
e necessità dell’organizzazione autonoma del conflitto: riappropriazione di spazi (biblioteche,
laboratori, aule autogestite, etc.) e di tempo, diffusione critica e autonoma del sapere.
Accanto a questo si è sviluppato un dibattito articolato e aperto sulla proposta
dell’autoformazione: questa è una tra le varie pratiche sperimentate per l’inflazionamento e il
sabotaggio del sistema del credito.
La discussione su modalità autogestite di didattica ha dato spunto per proporre e approfondire
la didattica partecipata, e che, in ogni caso, destrutturasse un rapporto gerarchico e verticale
nella trasmissione del sapere: così come ha posto molta attenzione alla formazione non come
accumulo indistinto di nozioni, ma come produzione di sapere critico.
Concludiamo ricordando l’indicazione di metodo rispetto al proseguimento delle lotte indicate
durante questi due giorni: la cooperazione nasce dal dibattito propositivo e non ideologico tra
le varie realtá che sperimentano in maniera autonoma conflitto dentro l’università.